Институционално право
Институционално право
Дело C-20/88: Roquette frères/Комисия, Заключение от 10 март 1989 г.
Установяване на извъндоговорната отговорност на Общността поради претърпени вреди вследствие на задължението за плащане на прекомерни парични компенсационни суми, определени въз основа на методите за изчисление, приети с Регламент № 652/76 на Комисията, който впоследствие е обявен за невалиден.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-302/87: Парламент/Съвет, Съдебно решение от 27 септември 1988 г.
Притежава ли Европейският парламент процесуална легитимация да предяви иск за отмяна на актове на Съвета или Комисията съгласно първата алинея на член 173 от Договора за ЕИО?
Следва ли от правото на Европейския парламент да предяви иск за установяване на бездействие или да встъпва в съдебни производства, че той има и право да предявява искове за отмяна?
Може ли Европейският парламент да се позове на своите бюджетни правомощия, за да обоснове правото си да предявява искове за отмяна на актове на други институции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-358/85: Франция/Парламент, Съдебно решение от 22 септември 1988 г.
Допустимо ли е Европейският парламент да приеме резолюция относно изграждането на заседателна зала в Брюксел по спешната процедура, предвидена в неговия вътрешен правилник?
Превишава ли Европейският парламент своите правомощия, като решава да изгради заседателна зала в Брюксел с цел провеждане на специални или допълнителни пленарни заседания, при положение че определянето на седалището на институциите е от изключителната компетентност на правителствата на държавите членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-383/87: Комисия/Съвет, Съдебно решение от 12 юли 1988 г.
Допустимо ли е да се предяви иск за бездействие срещу Съвета поради неспазване на срока за представяне на проектобюджета за 1988 година пред Европейския парламент съгласно член 203, параграф 4 от Договора за ЕИО, когато проектобюджетът е представен след завеждане на иска, но преди постановяване на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-377/87: Парламент/Съвет, Съдебно решение от 12 юли 1988 г.
Допустимо ли е да се предяви иск за бездействие срещу Съвета поради неспазване на срока за представяне на проектобюджета на Общността пред Европейския парламент съгласно член 203, параграф 4 от Договора, когато проектобюджетът е представен след изтичането на този срок, но преди постановяване на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-297/86: CIDA/Съвет, Съдебно решение от 30 юни 1988 г.
Допустимо ли е решение на Съвета за назначаване на членове на Икономическия и социален комитет, което не осигурява адекватно представителство на различните категории икономическа и социална дейност, съгласно член 195 от Договора?
Съставлява ли злоупотреба с власт решението на Съвета да назначи само предложените от държавите членки основни кандидати, без да се гарантира подходящо представителство на категориите икономическа и социална дейност и без надлежно консултиране с Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-358/85: Франция/Парламент, Заключение от 21 юни 1988 г.
Нарушение на съществени процедурни изисквания
Липса на компетентност
Нарушение на принципа на пропорционалност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-377/87: Парламент/Съвет, Заключение от 26 май 1988 г.
Нарушение на задължението на Съвета да представи проектобюджета за финансовата 1988 година не по-късно от 5 октомври 1987 година, съгласно член 203, параграф 4 от Договора за ЕИО.
Недопустимост на иска поради това, че непредставянето на проектобюджета не представлява бездействие по смисъла на член 175 от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-302/87: Парламент/Съвет, Заключение от 26 май 1988 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-297/86: CIDA/Съвет, Заключение от 24 март 1988 г.
Нарушение на Договора
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.