Институционално право
Институционално право
Дело C-194/83: Asteris/Комисия, Заключение от 27 февруари 1985 г.
Нарушение на член 103, параграф 3 от Акта за присъединяване, поради неправилно прилагане на същите коефициенти за Гърция и за останалите държави членки при изчисляване на помощите.
Нарушение на членове 7 и 40, параграф 3 от Договора за ЕИО, поради дискриминационно третиране при определяне на размера на помощите за гръцките предприятия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-59/83: Biovilac/ЕИО, Съдебно решение от 6 декември 1984 г.
Допустимо ли е предявяването на иск за обезщетение срещу Общността за бъдещи и предвидими вреди, които все още не могат да бъдат точно определени?
Съвместими ли са оспорваните регламенти на Комисията с целите на член 39, параграф 1 от Договора за ЕИО и по-специално със задължението за стабилизиране на пазарите?
Нарушава ли се принципът на недопускане на дискриминация между производителите и потребителите чрез предоставяне на субсидии за обезмаслено мляко на прах, но не и за суроватка?
Нарушени ли са правото на собственост и правото на свободно упражняване на стопанска дейност чрез приетите мерки?
Може ли Общността да носи извъндоговорна отговорност за законосъобразни нормативни актове, когато дадено предприятие понася особена и прекомерна вреда в сравнение с други участници на пазара?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-256/80: Birra Wührer/Съвет и Комисия, Заключение от 13 ноември 1984 г.
Недопустимост на исковете поради изтичане на петгодишния давностен срок, предвиден в член 43 от Протокола за Статута на Съда на Европейските общности, тъй като събитието, пораждащо отговорността, е публикуването на регламентите, с които се отменят производствените възстановявания за царевичен грис и натрошен ориз.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-109/83: Eurico/Комисия, Съдебно решение от 18 октомври 1984 г.
Само националната интервенционна агенция на съответната държава членка, която е отговорна за изпълнението и надзора на операциите по хранителна помощ, решени от Комисията, може ли да бъде държана отговорна пред предприятието, на което с договор е възложено фактическото изпълнение на операциите, за всяка вреда, понесена от последното при изпълнението на тази операция по хранителна помощ, съгласно разпоредбите на правото на Общността относно хранителната помощ, действащи към момента на Решението на Комисията от 10 септември 1976 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-135/84: F. B./Комисия, Определение от 17 октомври 1984 г.
Следва ли писмо на генералния директор на правната служба на Комисията, което има само информативен характер и не води до промяна в правното положение на адресата, да се счита за акт, подлежащ на обжалване по член 173 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-83/84: N. M./Комисия, Определение от 17 октомври 1984 г.
Притежават ли институциите на Европейската общност правомощие да приемат акт, който прекратява наказателно задържане или оказва пряко въздействие върху положението на лице по националното наказателно право?
Може ли отказът на Комисията и Съвета да изразят становище относно законосъобразността на национално наказателно производство да бъде предмет на жалба за бездействие или на жалба за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-297/83: Les Verts/Съвет, Определение от 26 септември 1984 г.
Възможно ли е юридическо лице да бъде пряко засегнато от актове, които са част от процедурата по одобряване на бюджета, и следователно да има право да иска тяхната отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-216/83: Les Verts/Комисия и Съвет, Определение от 26 септември 1984 г.
Възможно ли е физическо или юридическо лице да бъде пряко засегнато от актове, които са част от процедурата по приемане на бюджета на Общностите?
Подлежат ли на съдебен контрол актове, които представляват само етапи от процедурата по одобряване на бюджета, без да са свързани с неговото изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-296/83: Les Verts/Парламент, Определение от 26 септември 1984 г.
Може ли решение, прието в рамките на процедурата по одобряване на бюджета на Европейските общности, да бъде предмет на иск за нищожност от страна на физическо или юридическо лице на основание пряка и индивидуална засегнатост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.