всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Институционално право

Институционално право

Дело C-303/96: Bernardi/Парламент, Определение от 6 март 1997 г.

Изисква ли се в жалбата до Съда на Европейските общности да бъдат конкретно посочени оспорваните елементи и конкретни правни основания, различни от дословно повторение на предходните доводи?
Допустимо ли е обжалване, когато единственото оплакване се отнася до решението относно разноските при отхвърлени всички останали основания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-345/95: Франция/Парламент, Заключение от 4 февруари 1997 г.

Липса на компетентност
Нарушение на съществени процедурни изисквания, включително задълженията на председателя на Европейския парламент по член 125 от Правилника за дейността на Европейския парламент
Недостатъчност на мотивите (неадекватно изложение на мотивите)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-246/95: Coen/Белгийска държава, Заключение от 5 декември 1996 г.

При правилно тълкуване на петия параграф на член 173 от Договора от Рим, по отношение на предвидения в него двумесечен срок за обжалване на решение на Комисията, може ли решение на съд на държава членка, с което се установява незаконосъобразност на акт на съответната държава, да доведе до започване на нов срок, когато този акт евентуално е повлиял на решението на Комисията, което се оспорва?
[Ако на този въпрос се отговори положително...]
В случай на искане за предлагане на кандидати за длъжности в администрацията на Комисията на Европейските общности, отправено по време на среща между постоянните представители и генералния секретар на Комисията и насочено пряко към държавите членки без друга форма на публичност или извън рамките на процедура за набиране на персонал, публикувана в Официалния вестник, валидно ли е такова искане, особено с оглед на правилата, уреждащи набирането на членове на временния персонал и служители на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-58/94: Нидерландия/Съвет, Съдебно решение от 30 април 1996 г.

Являва ли се Кодексът за поведение относно публичния достъп до документи на Съвета и Комисията акт, който поражда правни последици и подлежи на съдебен контрол за отмяна?
Допустимо ли е Съветът да приеме Решение 93/731 относно публичния достъп до своите документи въз основа на правомощията си за вътрешна организация по член 151, параграф 3 ДЕО, като по този начин създаде права за гражданите, без да участва Европейският парламент?
Превишава ли член 22 от Правилника за дейността на Съвета допустимите граници на вътрешната организация, като урежда въпроси, които имат външни правни последици?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-270/95: Kik/Съвет и Комисия, Определение от 28 март 1996 г.

Притежава ли член 115 от Регламент № 40/94 характер на мярка с общо приложение или представлява индивидуален акт, който пряко и индивидуално засяга жалбоподателката?
Изисква ли се жалбоподателят да докаже, че е засегнат от обжалваната разпоредба при обстоятелства, които го отличават от всички останали адресати, за да бъде жалбата допустима?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело : Становище на Съда

Възможно ли е присъединяването на Европейската общност към Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи да се основе на действащите разпоредби на Договора, по-специално на член 235?
Дали присъединяването към Конвенцията води до промяна на институционалния ред на Общността, която изисква изменение на Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-246/95: Coen/Белгийска държава, Заключение от 28 март 1996 г.

При тълкуване на петия параграф на член 173 от Договора от Рим, относно предвидения в него двумесечен срок за обжалване на решение на Комисията, може ли решение на съд на държава-членка, с което се установява незаконосъобразност на акт на съответната държава, да доведе до започване на нов срок, когато въпросният акт е могъл да повлияе върху решението на Комисията, което се оспорва?
[Ако на този въпрос се отговори утвърдително...]
В случай на искане за предлагане на кандидати за длъжности в администрацията на Комисията на Европейските общности, отправено по време на среща между постоянните представители и генералния секретар на Комисията и адресирано пряко до държавите-членки без друга форма на публичност или извън рамките на процедура за набиране на персонал, публикувана в Официален вестник, валидно ли е такова искане, по-специално с оглед на правилата, уреждащи набирането на членове на временния персонал и служители на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-25/94: Комисия/Съвет, Съдебно решение от 19 март 1996 г.

Допустимо ли е решението на Съвета, с което се предоставя на държавите членки правото да гласуват в Организацията по прехрана и земеделие на ООН (FAO) за приемането на споразумение, да бъде предмет на жалба за отмяна по член 173 от Договора?
Съвместимо ли е решението на Съвета, с което се предоставя на държавите членки правото да гласуват за приемането на споразумението, с договореността между Съвета и Комисията относно упражняването на правото на глас в рамките на FAO, когато предметът на споразумението попада по същество в изключителната компетентност на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form