Институционално право
Институционално право
Дело C-525/06: Nationale Loterij, Определение от 24 март 2009 г.
Приложим ли е режимът на член 234 ЕО по отношение на преюдициални запитвания, когато след обжалване спорът вече не е висящ пред юрисдикцията, отправила запитването?
Допустимо ли е даване на отговор от Съда по преюдициални въпроси в случай, че вече липсва необходимост за решаването на конкретен спор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-251/08: Ayyanarsamy/Комисия и Германия, Определение от 17 март 2009 г.
Съдържа ли писмо на Комисията, с което отказва встъпване в национални съдебни производства, характеристиките на обжалваем акт по смисъла на член 230 ЕО?
Какви са изискванията за допустимост на жалба пред Съда на Европейския съюз, когато правното основание е неточно формулирано?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-251/08: Ayyanarsamy/Комисия и Германия, Определение от 17 март 2009 г.
Писмото на Комисията, с което се отказва встъпване в национално съдебно производство, представлява ли обжалваем акт по смисъла на член 230 ЕО?
Допустима ли е жалба срещу действия на национални органи, когато се твърди нарушение на основни права, по отношение на които институциите на Съюза не са произвели задължителни правни последици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-109/08: Комисия/Гърция, Заключение от 12 март 2009 г.
Неизпълнение на задълженията по член 228 ЕО, изразяващо се в неприемане на всички необходими мерки за изпълнение на Решение на Съда по дело Комисия/Гърция (C-65/05), с което е установено нарушение на членове 28 ЕО, 43 ЕО и 49 ЕО, както и на член 8 от Директива 98/34/ЕО.
Необходимост от налагане на периодична имуществена санкция и еднократно платима сума на Република Гърция поради продължаващото неизпълнение на задълженията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-345/06: Heinrich, Съдебно решение от 10 март 2009 г.
1) Представляват ли „документи“ по смисъла на член 2, параграф 3 от [Регламент № 1049/2001] актовете, които съгласно член 254 ЕО трябва да бъдат публикувани в [Официален вестник на Европейския съюз]?
2) Имат ли задължителна сила регламентите или частите от тях, които — противно на предписанието на член 254, параграф 2 ЕО — не са публикувани в [Официален вестник на Европейския съюз]?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-319/07: 3F/Комисия, Заключение от 5 март 2009 г.
Неправилно прилагане на правото чрез позоваване на Решение по дело Albany, за да се приеме, че 3F не може да се позовава на собственото си конкурентно положение при договарянето на колективни трудови договори с цел да докаже, че е лично засегнат.
Неправилно прилагане на правото чрез приемане, че 3F не може да се позовава на социалните аспекти, за да докаже, че е лично засегнат.
Неправилно прилагане на съдебната практика по дело Plaumann/Комисия и по дело Комисия/Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum, като се приема, че 3F не може да се счита за лично засегнат от самия факт, че разглежданата помощ е предоставена на нейните получатели поради намалените искания за заплати на моряците, които се ползват от освобождаването от данък върху доходите.
Неправилно прилагане на съдебната практика, установена с решенията по дело Kwekerij van der Kooy и др./Комисия и по дело CIRFS и др./Комисия, като се достига до извода, че собствените интереси на 3F в качеството му на договарящ не са били засегнати от разглежданите данъчни мерки в спорното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-308/07: Gorostiaga Atxalandabaso/Парламент, Съдебно решение от 19 февруари 2009 г.
Нарушено ли е правото на защита, принципът на състезателност и правото на справедлив съдебен процес чрез постановяване на определение по член 111 от Процедурния правилник без изслушване на жалбоподателя?
Спазено ли е правото на безпристрастен съд, когато съставът на Първоинстанционния съд включва съдии, участвали и в предходното производство по същия спор?
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да отхвърли като явно недопустими доводи срещу законосъобразността на спорното решение поради сила на пресъдено нещо на предходно съдебно решение?
Длъжен ли е Първоинстанционният съд да разгледа правно основание, изведено от непреодолима сила, когато фактическите обстоятелства са настъпили след предходното съдебно решение?
Нарушен ли е принципът на добра администрация чрез несъобщаване на решението на Бюрото от 1 февруари 2006 г. на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-290/08: Correia de Matos/Комисия, Определение от 10 февруари 2009 г.
Възможно ли е писмо на Комисията, с което се отхвърля искане за терминологична поправка на разпоредба от Договора, да се счита за подлежащ на обжалване акт?
Следва ли жалбата да бъде допустима при липса на конкретно установяване на твърдяната грешка при прилагане на правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-290/08: Correia de Matos/Комисия, Определение от 10 февруари 2009 г.
Притежава ли Комисията компетентност да изменя разпоредбите на Договора чрез терминологична поправка в официалните езикови версии?
Явява ли се писмо на Комисията, с което се отхвърля такова искане, акт, подлежащ на съдебен контрол съгласно член 230 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.