Извъндоговорна отговорност
Извъндоговорна отговорност
Дело C-169/83: Leussink-Brummelhuis/Комисия, Съдебно решение от 8 октомври 1986 г.
Допустимо ли е служител, пострадал при трудова злополука, и членовете на неговото семейство да претендират допълнително обезщетение по общото право, когато обезщетението по служебната застраховка не покрива изцяло вредите?
Възможно ли е членовете на семейството на служител, пострадал при трудова злополука, да получат обезщетение за неимуществени вреди, които са косвен резултат от злополуката?
Приложимо ли е правилото за разходите по член 70 от Процедурния правилник към искове, предявени от членове на семейството на служител срещу институцията по член 178 и втора алинея на член 215 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-169/83: Leussink-Brummelhuis/Комисия, Заключение от 26 юни 1986 г.
Неправомерно изключване на възможността за предявяване на иск за обезщетение за неимуществени вреди, след като вече е изплатено обезщетение по член 73 от Правилника за длъжностните лица
Липса на дължимата грижа от страна на Комисията при поддръжката и избора на служебния автомобил, довела до настъпване на вредоносното събитие
Прекомерна отдалеченост на вредите, претърпени от членовете на семейството на пострадалия, от първоначалното нарушение, което изключва отговорността на институцията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-267/82: Développement SA и Clemessy/Комисия, Съдебно решение от 24 юни 1986 г.
Допустимо ли е Европейската комисия да носи извъндоговорна отговорност за вреди, причинени на трети лица чрез действия или бездействия при управлението на процедурите за възлагане на обществени поръчки, финансирани от Европейския фонд за развитие?
Следва ли Европейската общност да носи строга (обективна) извъндоговорна отговорност за вреди, претърпени от участници в процедури за възлагане на обществени поръчки, дори когато действията на Комисията са били законосъобразни и в обществен интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-267/82: Développement SA и Clemessy/Комисия, Заключение от 4 февруари 1986 г.
Нарушение на принципа на недискриминация, установен в член 56 от Първата конвенция от Ломе, който предвижда, че участието в процедурите за възлагане на обществени поръчки, финансирани от Европейския фонд за развитие, е открито при равни условия за всички физически и юридически лица от държавите членки и държавите от АКТБ.
Осуетяване на оправданите правни очаквания на жалбоподателите.
Извършване на редица нередности, които опорочават процедурата, завършила с възлагането на поръчката на Dravo Costruttori.
Нарушение на член 21 от Протокол № 2 към Първата конвенция от Ломе, според който поръчката следва да бъде възложена на икономически най-изгодната оферта.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-175/84: Krohn/Комисия, Заключение от 19 ноември 1985 г.
Липса на компетентност на Съда поради това, че оспорваното решение е прието от национален орган
Недопустимост на иска поради неизчерпване на националните правни средства за защита
Недопустимост на иска поради това, че жалбоподателят не е поискал отмяна на мерките, от които твърди, че е претърпял вреди, а именно инструкциите, съдържащи се в телексите на Комисията до Bundesanstalt
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-53/84: Adams/Комисия, Съдебно решение от 7 ноември 1985 г.
Съществува ли задължение за Комисията да сезира Съвместния комитет, създаден по силата на Споразумението за свободна търговия между ЕИО и Швейцария, във връзка с наказателното преследване срещу жалбоподателя в Швейцария?
Длъжна ли е Комисията да осигури правно представителство на жалбоподателя пред швейцарските съдилища с цел защита на неговите права по международното право и по Споразумението за свободна търговия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-145/83: Adams/Комисия, Съдебно решение от 7 ноември 1985 г.
Нарушено ли е задължението на Комисията за поверителност по отношение на самоличността на информатора и следва ли от това нейната извъндоговорна отговорност?
Съществува ли задължение за Комисията да предупреди заявителя за риска, на който се излага при завръщане в Швейцария, и поражда ли неизпълнението на такова задължение отговорност?
Длъжна ли е била Комисията да предостави на заявителя или на неговите адвокати професионален съвет относно възможността за подаване на жалба до Европейската комисия по правата на човека?
Допустимо ли е възражението за изтекла давност по член 43 от Протокола за Статута на Съда на ЕИО, когато увреденото лице е узнало за събитието, пораждащо вредата, едва след изтичането на петгодишния срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-232/84: Tordeur, Съдебно решение от 3 октомври 1985 г.
Дали отговорността на институциите на Общността спрямо временен работник по разпоредбите на белгийското право, приложими към договорите, сключени между Комисията и агенции за временен персонал, попада в обхвата на извъндоговорната отговорност по смисъла на втора алинея на член 215 от Договора за ЕИО или в обхвата на друга разпоредба на правото на Общността, която предоставя изключителна компетентност на Съда на Европейските общности по предявения срещу Комисията иск?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, допуска ли член 23 от Конвенцията от 27 септември 1968 г. относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (ако е приложим в случая, въпрос, който също се поставя пред Съда на Европейските общности), или друга приложима разпоредба на правото на Общността, изключение от компетентността на Съда на Европейските общности в полза на националния съд, пред който вече е образувано производство?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен или ако отговорът на втория въпрос е положителен, изключват ли членове 12—16 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности, подписан в Брюксел на 8 април 1965 г., или друга приложима разпоредба на правото на Общността, прилагането спрямо Комисията на национални разпоредби, които в случай на неспазване на определени правила налагат като гражданска санкция съществуването на трудов договор за неопределено време между временния работник и ползвателя на неговите услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.