Извъндоговорна отговорност
Извъндоговорна отговорност
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Налице ли са условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Общността съгласно член 288, втора алинея ЕО?
Допустими ли са правни основания, насочени срещу мотиви на решението, които не са необходими за обосноваване на неговия диспозитив?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Представляват ли действията или бездействието на Съвета и Комисията достатъчно тежко нарушение на правна норма, което да ангажира извъндоговорната отговорност на Общността по член 288, втора алинея ЕО?
Какви са условията за приемане на извъндоговорна отговорност на Общността при твърдяни вреди, причинени от институциите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Погасява ли се по давност правото на обезщетение на производителите на мляко, които са били временно възпрепятствани да упражняват дейността си поради прилагането на Регламент (ЕИО) № 857/84, с оглед на приложимите разпоредби относно прекъсването и спирането на давностния срок?
Може ли отказът на институциите на Общността временно да се позовават на изтекла давност и подаването на заявления по член 10, параграф 2 от Регламент № 2187/93 да доведе до спиране или прекъсване на давностния срок за предявяване на иск за обезщетение?
Допустимо ли е позоваване на извинима грешка относно началния момент на давностния срок, когато поведението на институциите е могло да създаде заблуждение у ищците?
Може ли принципите на европейското договорно право да изключат възможността институциите да се позовават на изтекла давност при извъндоговорна отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Погасява ли се по давност правото на обезщетение на млекопроизводителите SLOM I за вредите, претърпени в резултат от прилагането на Регламент № 857/84 и № 1371/84, предвид изтичането на петгодишния давностен срок по член 43 от Статута на Съда?
Може ли отказът на институциите на Общността временно да се позовават на изтекла давност и подаването на заявления по Регламент № 2187/93 да доведе до спиране или прекъсване на давностния срок за предявяване на иск за обезщетение?
Може ли извинима грешка относно началния момент на давностния срок да оправдае приемането на исковете за обезщетение след изтичане на част от срока?
Възможно ли е принципите на европейското договорно право да изключат възможността институциите на Общността да се позовават на изтекла давност по отношение на обезщетенията за вреди, произтичащи от извъндоговорна отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е искането за извъндоговорна отговорност на Общността при твърдяна вреда, причинена от решение на Комисията относно държавна помощ?
Доказана ли е наличието на причинно-следствена връзка между решението на Комисията и твърдяната вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Налице ли е извъндоговорна отговорност на Европейската комисия за вреди, произтичащи от решение за възстановяване на държавни помощи, което впоследствие е отменено от Съда на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Съществува ли пряка причинно-следствена връзка между приемането на решението на Комисията, с което се нарежда възстановяване на държавни помощи, и вредите, претърпени от Stardust Marine вследствие на откриването на производство по несъстоятелност?
Дали поведението на Stardust Marine при обявяване на неплатежоспособност отговаря на стандарта за поведение на разумен и осведомен оператор в светлината на приетото решение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Отговаря ли Комисията на Европейските общности на условията за извъндоговорна отговорност във връзка с твърдените вреди, причинени от Решение 2000/513/ЕО относно държавните помощи за Stardust Marine?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Представлява ли недостатъчният и противоречив анализ на въздействието на концентрацията върху националните пазари извън Франция достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, което да ангажира извъндоговорната отговорност на Общността?
Спазено ли е правото на защита на Schneider при административното производство за контрол на концентрацията, по-специално чрез достатъчно ясно и точно формулиране на възраженията в изложението на възражения от 3 август 2001 г.?
Дали цялостното поведение на Комисията по време на производството за контрол на концентрацията, включително твърдения за нелоялност, липса на безпристрастност, неотстъпчивост при анулиране на сливането, използване на напрежението между страните, нарушаване на изключителната компетентност, липса на добросъвестно изпълнение на съдебно решение, нарушение на правото на защита и дискриминационен анализ на корективните мерки, представлява достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, което да поражда право на обезщетение?
Съществува ли достатъчно пряка причинно-следствена връзка между установеното нарушение на правото на защита и претендираните от Schneider вреди, включително обезценяването на активите на Legrand, направените разходи и намаляването на цената на прехвърлянето на Legrand?
Допустимо ли е искането за увеличаване на обезщетението с размера на националния данък, който евентуално ще бъде дължим върху присъдената сума?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Налице ли е достатъчно съществено нарушение на правото на Общността от страна на Комисията при приключването на процедурата за проверка на пречките за търговията във връзка с ответните мерки на Съединените американски щати?
Дали Комисията носи извъндоговорна отговорност за вредите, причинени на износителите от Общността вследствие на допълнителната такса, наложена от Съединените американски щати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.