Марки
Марки
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Прекратява ли се производството пред Съда поради липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество, когато отпадне предметът на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е да се откаже регистрация на триизмерна марка, състояща се от формата на високоговорител, на основание липса на отличителен характер по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Следва ли да се признае отличителен характер на триизмерна марка вследствие на обичайната ѝ употреба по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е апелативният състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар да откаже да вземе предвид доказателства, представени за първи път пред него, при производството по възражение срещу регистрация на марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушено ли е задължението на Апелативния състав на EUIPO да упражни дискреционната си власт по отношение на доказателства и факти, представени за първи път пред него?
Длъжен ли е Апелативният състав на EUIPO да извърши повторна цялостна проверка на фактите и правото по делото?
Достатъчно ли е доказано реалното използване на по-ранната марка?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната марка по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушено ли е изискването за отличителен характер по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 при отказа за регистрация на фигуративната марка, изобразяваща таблетка в бяло и червено с елипсовидна синя сърцевина?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да упражни контрол върху преценката на фактическите обстоятелства, извършена от апелативния състав на СХВП, при обявяване на недействителност на марка на Общността?
Спазени ли са процесуалните изисквания и правото на защита на жалбоподателя в производството пред Първоинстанционния съд и СХВП при обявяване на недействителност на спорните марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушено ли е правото на защита и принципът на законност поради това, че Общият съд е определил релевантната публика по различен начин от този на Апелативния състав на EUIPO?
Превишил ли е Общият съд правомощията си по член 63 от Регламент № 40/94, като е извършил самостоятелна преценка относно описателния характер на спорните марки и е тълкувал неправилно член 7, параграф 1, букви b) и c) от Регламент № 40/94?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз при постановяване на обжалваното съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Може ли в производството по обжалване пред Съда да се оспорва само правната, а не фактическата преценка, включително тази за вероятност от объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, освен при изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Изпълнено ли е изискването за реално използване на по-ранната марка „LABORATOIRE DE LA MER“ в съответствие с член 43, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕО) № 40/94?
Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка „LA MER“ и по-ранната марка „LABORATOIRE DE LA MER“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е възражението срещу регистрацията на марка на Общността да бъде уважено, когато не е доказано реално използване на по-ранната национална марка в съответствие с член 43, параграфи 1 и 2 от Регламент № 40/94?
Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка „LA MER“ и по-ранната марка „LABORATOIRE DE LA MER“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.