Марки
Марки
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Спазени ли са правилата относно разпределението на доказателствената тежест при преценката на отличителния характер на заявената марка?
Води ли отказът за регистрация на марка на Общността до неправомерно засягане или обезсилване на по-ранна национална регистрация?
Длъжна ли е Службата за хармонизация във вътрешния пазар да мотивира решението си с оглед на по-ранна национална регистрация и да прилага същите критерии за отличителен характер като националните органи?
Правилно ли е приложен член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 относно липсата на отличителен характер на заявената триизмерна марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Явява ли се заявеното словесно обозначение „Caipi“ описателно за заявените стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Следва ли да се вземат предвид националните регистрации и националната съдебна практика при преценката на допустимостта за регистрация на марка на Общността?
Правилно ли е тълкувана и приложена разпоредбата на член 12 от Регламент № 40/94 относно ограничаването на действието на марката на Общността при описателна употреба?
Притежава ли заявеното обозначение „Caipi“ отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Явява ли се словният знак „Caipi“ описателен за съответните стоки от клас 33, поради което регистрацията му като марка на Общността следва да бъде отказана на основание член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Придобил ли е словният знак „Caipi“ отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94, което да изключи приложението на абсолютните основания за отказ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като е прието, че съществува вероятност от объркване между заявената марка „OMEGA 3“ и по-ранната марка „PULEVA-OMEGA 3“ за идентични или сходни продукти от клас 29?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграфи 1 и 2 от Регламент № 40/94, като е прието, че съществува вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната национална марка?
Следва ли да се откаже регистрация на заявената марка поради липса на доказателства за реално използване на по-ранната марка, когато искането за това е направено за първи път пред апелативния състав на СХВП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Отговаря ли заявеният фигуративен знак „WinDVD Creator“ на изискванията за отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Може ли заявеният знак да бъде отказан на основание, че се състои изключително от знаци или означения, които могат да служат за обозначаване на характеристиките на стоките по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Спазени ли са процесуалните изисквания по член 74, параграф 1 от Регламент № 40/94 при разглеждането на заявката за марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушено ли е изискването за разграничителна способност по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 при отказа за регистрация на знака WinDVD Creator?
Явява ли се знакът WinDVD Creator описателен по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 за заявените стоки?
Спазено ли е изискването на член 4 от Регламент № 40/94 относно възможността знакът да отличава стоките на едно предприятие от тези на други предприятия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Подлежат ли на възстановяване само разноските, които са били необходими за производството по смисъла на член 73, буква б от Процедурния правилник?
Длъжен ли е съдът да определи размера на възстановимите разноски с оглед на икономическия интерес, предмета, значението и сложността на делото, както и необходимия труд на процесуалния представител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Как се определя размерът на подлежащите на възстановяване съдебни разноски в съответствие с процесуалните правила на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Прекратява ли се производството поради липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.