Интелектуална, индустриална и търговска собственост Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2007 г.

съдия докладчик: Svaby

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

Анотация

Въпрос

Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като е прието, че съществува вероятност от объркване между заявената марка „OMEGA 3“ и по-ранната марка „PULEVA-OMEGA 3“ за идентични или сходни продукти от клас 29?

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Основни изводи

В производството се разглежда дали между заявената фигуративна марка „OMEGA 3“ и по-ранната словна марка „PULEVA-OMEGA 3“ съществува вероятност от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94. Съдът приема, че релевантната група потребители са испанските потребители, тъй като по-ранната марка е регистрирана в ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... бъркване — Прилика на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент ЕО № 40/94“

По дело T-28/05

Ekabe International SCA, установено в Люксембург (Люксембург), за което се явява г-жа C. de Haas, адвокат,

жалбоподател,

срещу

Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (СХВП), за която се явява г-н A. Folliard-Monguiral, в качеството на представител,

ответник,

другата страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Първоинстанционния съд,

Ebro Puleva, SA, установено в Мадрид (Испания), за която се явява г-жа P. Casamitjana Lleonart, адвокат,

с предмет жалба срещу решение на четвърти апелативен състав на СХВП от 6 октомври 2004 г. (преписка R 117/2001-4) относно процедура по възражение между Puleva SA (понастоящем Ebro Puleva, SA) и Ekabe International SCA,

ПЪРВОИНСТАНЦИОННИЯТ СЪД НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ (пети състав),

състоящ се от: г-н M. Vilaras, председател, г-н F. Dehousse и г-н D. Šváby, съдии,

секретар: г-жа K. Pocheć, администратор,

предвид жалбата, подадена в секретариата на Първоинстанционния съд на 17 януари 2005 г.,

предвид писмения отговор на СХВП, подаден в секретариата на Първоинстанционния съд на 4 август 2005 г.,

предвид писмения отговор на встъпилата страна, подаден в секретариата на Първоинстанционния съд на 28 юли 2005 г.,

след съдебното заседание от 9 ноември 2006 г.

постанови настоящото

Решение

Обстоятелства, предхождащи спора

1. На 17 април 1998 г. дружеството Cema подава заявка за марка на Общността в Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (СХВП) по силата на Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Френски

Произход на преюдициално запитване: Люксембург

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.