Марки
Марки
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Явява ли се марката „BASICS“ описателна по отношение на стоките от клас 2 и следователно подлежи ли на отказ за регистрация поради наличие на абсолютни основания за отказ?
Притежава ли марката „BASICS“ достатъчен отличителен характер или е лишена от такъв по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Придобила ли е марката „BASICS“ отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Притежава ли заявеният фигуративен знак, състоящ се от изображение на петоъгълник, достатъчен отличителен характер, за да бъде регистриран като марка на Общността съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Явява ли се прекалено опростен характерът на знака пречка за неговата регистрация като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Притежава ли заявеният фигуративен знак, състоящ се от изображение на петоъгълник, достатъчен отличителен характер, за да бъде регистриран като марка на Общността съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Явява ли се прекалено опростен характерът на заявения знак основание за отказ на регистрация поради липса на отличителност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като е прието, че между конфликтните марки не съществува вероятност от объркване?
Спазено ли е задължението за разглеждане на доказателствата за добрата репутация на по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушено ли е изискването за отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 при преценката на заявената триизмерна марка, представляваща глава на микрофон?
Достатъчни ли са специфичните елементи на формата на главата на микрофон, за да се приеме, че марката има отличителен характер спрямо стандартните и обичайни форми на пазара?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Притежава ли заявената триизмерна форма на кутия за цигари достатъчен отличителен характер, за да бъде регистрирана като марка на Общността съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушено ли е изискването за равно третиране при преценката на отличителния характер на триизмерни марки, състоящи се във формата на опаковка, спрямо други категории марки?
Извършена ли е неправилна фактическа преценка относно това дали формата на заявената марка се различава съществено от обичайната форма на опаковка за цигари и дали притежава минимален отличителен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Явява ли се понятието „grana“ родово по смисъла на член 3 от Регламент № 2081/92 и допустимо ли е използването му като част от марка на Общността, въпреки съществуването на защитено наименование за произход „grana padano“?
Длъжен ли е апелативният състав на СХВП да приложи всички релевантни критерии и доказателства при преценката на родовия характер на означението „grana“ съгласно съдебната практика и Регламент № 2081/92?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е да се откаже регистрация на фигуративна марка, представляваща структурата на стъклена повърхност, поради липса на присъщ отличителен характер?
Достатъчни ли са представените доказателства, за да се приеме, че марката е придобила отличителен характер чрез използване на пазара съгласно член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Съвместимо ли е решението за частичен отказ на регистрация на фигуративната марка „FERRÓ“ с критериите за вероятност от объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Правилно ли е приложено изискването за сравнителна оценка на сходството между марките и стоките при възражение от притежателя на по-ранна марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.