Интелектуална, индустриална и търговска собственост

Дело T-*/: *************, Определение от ..2010 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Съществуват ли явни фактически грешки в съдебното решение, които подлежат на поправка съгласно член 84 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - шести състав

Определения

Предстои добавяне

Жалба за отмяна, Молба за поправка на съдебно решение

Английски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Притежава ли заявеният фигуративен знак „Superleggera“ достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Спазено ли е задължението за мотивиране съгласно член 73 от Регламент № 40/94 при постановяване на обжалваното решение?
Извършена ли е служебна проверка на релевантните факти в съответствие с член 74 от Регламент № 40/94?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - седми състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Отговаря ли заявеният за регистрация фигуративен знак Superleggera на изискването за отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Изпълнено ли е задължението на Апелативния състав на EUIPO да разгледа служебно всички релевантни факти и доказателства, включително като вземе предвид предходни регистрирани марки?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав съгласно член 73 от Регламент № 40/94?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - седми състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Явява ли се словната марка „MEMORY“ описателна за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 и допустимо ли е нейната регистрация като марка на Общността?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на апелативния състав съгласно член 75 от Регламент № 40/94?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - осми състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Нарушено ли е изискването за отказ от регистрация на марки, които са описателни или лишени от отличителен характер, при обявяването на недействителност на марката MEMORY?
Изпълнено ли е задължението на Апелативния състав на EUIPO да разгледа изчерпателно всички доводи на жалбоподателя?
Спазено ли е правото на изслушване чрез отказа на Апелативния състав да проведе устно заседание по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - осми състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Явява ли се словната марка „Golden Toast“ описателна за стоките от класове 11 и 30 по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 и допустимо ли е отказването на регистрацията ѝ на това основание?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - шести състав

Дело C-*/: *************, Определение от ..2010 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Изисква ли се представяне на конкретни и убедителни доказателства за значителна и непоправима вреда при искане за спиране на изпълнението на съдебно решение?
Какви са условията за допускане на обезпечение по член 278 ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Определения

Bot

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки, Обжалване

Италиански

Дело C-*/: *************, Определение от ..2010 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Какви са условията за спиране на изпълнението на съдебно решение в обезпечително производство по член 278 ДФЕС?
В какво се състои тежестта на доказване на значителна и непоправима вреда при искане за обезпечение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Определения

Bot

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки, Обжалване

Италиански

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Дизайни и модели | Интелектуална, индустриална и търговска собственост

Тълкуван ли е правилно член 25, параграф 1, буква д) от Регламент № 6/2002 относно възможността притежателят на по-ранен отличителен знак да поиска обявяване на недействителност на промишлен дизайн на Общността, когато в него е използван сходен, а не идентичен знак?
Длъжен ли е апелативният състав на СХВП да разгледа искане за доказване на реалното използване на по-ранната марка, когато това искане е направено за първи път пред него, а не пред отдела по заличаването?
Правилно ли е приложен член 25, параграф 1, буква д) от Регламент № 6/2002 при преценката за вероятност от объркване между оспорвания промишлен дизайн и по-ранната марка, като е направено сравнение с различен знак от този, на който е направено позоваване в подкрепа на искането за обявяване на недействителност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - пети състав

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2010 г.

1) Дали понятието „справедливо обезщетение“, предвидено в член 5, параграф 2, буква б) от Директива 2001/29, предполага хармонизация, независимо от признатата на държавите членки възможност да избират схемите за възнаграждение, които считат за подходящи за ефективното упражняване на правото на „справедливо обезщетение“ на притежателите на права върху интелектуална собственост, засегнати от установяването на изключението за копиране за лично ползване от правото на възпроизвеждане?
2) Дали, независимо от това каква е схемата, използвана от всяка държава членка за определяне на справедливото обезщетение, тя трябва да поддържа справедливия баланс между засегнатите лица, които са, от една страна, притежателите на права върху интелектуална собственост, засегнати от изключението за копиране за лично ползване, които имат право да получат посоченото обезщетение, и от друга страна — тези, които дължат плащането му пряко или непряко, и дали този баланс се определя от обосновката на справедливото обезщетение, която е да се поправят вредите, произтичащи от изключението за копиране за лично ползване?
3) Дали в случаите, когато държавата членка избира схема за събиране на такса или вноска върху оборудването, апаратурата и носителите за цифрово възпроизвеждане, тази такса (справедливото обезщетение за копиране за лично ползване) задължително трябва да е свързана — в съответствие с целта, преследвана с член 5, параграф 2, буква б) от Директива 2001/29/ЕО, и с контекста на тази норма — с предполагаемото използване на оборудването и носителите за възпроизвеждане, ползващо се от изключението за копиране за лично ползване, така че събирането на таксата би било обосновано, когато може да се предположи, че оборудването, апаратурата и носителите за цифрово възпроизвеждане ще бъдат предназначени за копиране за лично ползване, и няма да бъде обосновано в противен случай?
4) Дали, в случай че държава членка избере схема на „такса“ за копиране за лично ползване, прилагането на посочената „такса“ без разграничение по отношение на предприятия и лица, упражняващи свободна професия, за които е ясно, че придобиват апаратурата и носителите за цифрово възпроизвеждане за цели, различни от копирането за лично ползване, съответства на понятието „справедливо обезщетение“?
5) Дали възприетата от испанската държава схема за прилагане на таксата за копиране за лично ползване без разграничение по отношение на всяко оборудване, апаратура и носители за цифрово възпроизвеждане противоречи на Директива 2001/29, доколкото би престанало да съществува надлежно съответствие между справедливото обезщетение и обосноваващото го ограничение на правото [на възпроизвеждане] за копиране за лично ползване, тъй като схемата се прилага до голяма степен по отношение на различни случаи, в които не съществува ограничение на права, обосноваващо парично обезщетение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Trstenjak

Преюдициално запитване

Испански

<<< 1…736 737738739 740…880 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.