всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Няма информация

Няма информация за областта

Дело C-25/09: Sió-Eckes, Съдебно решение от 25 февруари 2010 г.

Следва ли член 2, параграф 1 от Регламент № 2201/96 да се тълкува в смисъл, че по силата на приложение I режимът на производствена помощ се прилага освен за прасковите в сироп и/или натурален плодов сок, попадащи под код по КН ex 20087061, също и за продуктите, попадащи под останалите кодове по КН, изброени в посоченото приложение (ex 20087069 и т.н.)?
Отговаря ли на условията на посочения регламент преработвател, който произвежда продукти, попадащи под код по КН ex 20087092?
Следва ли член 2, точка 1 от Регламент № 1535/2003 да се тълкува в смисъл, че продуктите, попадащи под кодове по КН ex 20087061, ex 20087069, ex 20087071, ex 20087079, ex 20087092, ex 20087094 и ex 20087099, също са крайни продукти по смисъла на регламента?
Ако според отговорите на предишните въпроси за крайни продукти могат да се считат само прасковите, посочени в член 3 от Регламент № 2320/89, по какви причини в посочените по-горе разпоредби се споменават кодове по КН за други продукти?
Може ли по силата на посочените по-горе регламенти да се считат за крайни продукти и продукти, които могат да бъдат предлагани самостоятелно на пазара, продуктите, които се получават на всеки от етапите на преработката на прасковите (например пулпът)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-434/08: Harms, Заключение от 4 февруари 2010 г.

Следва ли член 46, параграф 2 от Регламент (EO) № 1782/2003 […] да се тълкува в смисъл, че са несъвместими с тази уредба и поради това са недействителни споразуменията, с които привидно се извършва пълно и окончателно прехвърляне на права на плащане, но според уговореното между страните продавачът си запазва правата на плащане от икономическа гледна точка, а купувачът като техен формален притежател следва да ги активира чрез използване на съответните площи и да прехвърли изцяло на продавача направените му плащания или с които плащанията за площ се прехвърлят на купувача съгласно механизъм, целящ да му наложи, поне след активиране на правата и получаване на плащанията, периодично да превежда на продавача определена част от тези плащания (специфичната за съответното стопанство)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-68/09: Karatzoglou/ЕАВ, Определение от 29 януари 2010 г.

Допустимо ли е в касационно производство Съдът да контролира преценката на доказателствата, направена от първоинстанционния съд?
Може ли липсата на установена грешка при прилагане на правото да обоснове основание за обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-68/09: Karatzoglou/ЕАВ, Определение от 29 януари 2010 г.

Изисква ли се мотивиране на решението за прекратяване на трудов договор с временен служител на Европейската агенция за възстановяване съгласно действащото право и съдебна практика?
Налице ли е злоупотреба с власт при прекратяване на трудов договор с цел неговото заместване с нов служител?
Нарушен ли е принципът на добра администрация при предложението за прехвърляне и последващото прекратяване на трудовия договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-470/08: van Dijk, Съдебно решение от 21 януари 2010 г.

Задължава ли общностното право арендатора след изтичането на договора за аренда да върне на арендодателя земите, които са му били отдадени под аренда, заедно с правата на плащане, учредени във връзка с тези земи или отнасящи се до тях, или да му заплати обезщетение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-313/09: Комисия/Австрия, Определение от 15 януари 2010 г.

Приложим ли е член 69, параграф 5 от Процедурния правилник относно разпределението на съдебните разноски при оттегляне на жалбата в случай, когато ответната държава предприема действия едва след подаване на иск?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-432/08: Marcuccio/Комисия, Определение от 9 декември 2009 г.

Възможно ли е да се упражнява съдебен контрол върху преценката на фактите, извършена от Общия съд, в производството по обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-432/08: Marcuccio/Комисия, Определение от 9 декември 2009 г.

Може ли последващо искане за 100% възстановяване на медицински разходи, което не въвежда нови фактически или правни основания, да се счита за самостоятелен подлежащ на обжалване административен акт по членове 90 и 91 от Статута на служителите?
Какви са правните последици от мълчанието на администрацията по такива последващи искания, когато вече има предходен отказ по идентични основания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-528/08: Marcuccio/Комисия, Определение от 9 декември 2009 г.

Допустимо ли е обжалване на основание неправилна преценка на фактите от Общия съд, когато не се твърди изопачаване на доказателствата?
При какви условия Съдът осъществява контрол върху преценката на фактите, извършена от Общия съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-528/08: Marcuccio/Комисия, Определение от 9 декември 2009 г.

Съставлява ли решение на администрацията по последващо искане, което не съдържа нови факти спрямо вече разгледано и отхвърлено искане, акт, подлежащ на обжалване по членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица?
Следва ли съдът на публичната служба и Общият съд да прилагат процесуалните правила относно препращането и компетентността при дела с идентичен предмет и нарушава ли това правото на достъп до определен от закона съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18687888990412 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form