всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Няма информация

Няма информация за областта

Дело C-40/64: Sgarlata и др./Комисия на ЕИО, Заключение от 9 февруари 1965 г.

Недопустимост на жалбата поради това, че обжалваните мерки представляват регламенти, а не решения, и следователно не могат да бъдат предмет на пряко обжалване от частни лица
В случай че мерките се считат за решения, липса на индивидуална засегнатост на жалбоподателите по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-12/64: Ley/Комисия на ЕИО, Заключение от 4 февруари 1965 г.

Нарушение на член 110 от Правилника за длъжностните лица, тъй като процедурата за обявяване на свободно работно място и процедурата по назначаване, предвидени в членове 4 и 29, не са били предмет на общи разпоредби, приети след консултация със служителите и Комитета по правилника, и дори ако такива разпоредби са били приети, те не са били доведени до знанието на служителите.
Злоупотреба с власт, тъй като Комисията е имала за единствена цел да предостави длъжността на лице с италианска националност, което дори не работи в институциите на Общността.
Нарушение на член 25 от Правилника за длъжностните лица поради липса на достатъчно или точно изложение на мотивите в оспорваните решения.
Нарушение на член 29 от Правилника за длъжностните лица, тъй като Комисията не е провела вътрешен конкурс преди да премине към процедурата по преместване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-10/64: Julien/Комисия на ЕИО, Заключение от 25 януари 1965 г.

Нарушение на член 102, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица
Неправилно прилагане на член 5 от Правилника за длъжностните лица, поради неправилна класификация на заеманата длъжност спрямо определението на длъжностите и съответните кариерни степени

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-102/63: Boursin/Върховен орган, Съдебно решение от 17 декември 1964 г.

Допустимо ли е служител на Общността да предяви иск срещу Комитета на четиримата председатели по отношение на мерки, приети от този комитет?
Законно ли е ограничаването на кариерното развитие на жалбоподателя до определени степени съгласно новите Правила за длъжностните лица, при положение че той е изпълнявал функции, съответстващи на по-висока степен?
Дава ли изпълнението на задължения, които съответстват на по-висока длъжност от формално определената, право на служителя да бъде прекласифициран в по-висока степен?
Следва ли да се присъди обезщетение за неимуществени вреди поради отказа за прекласификация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-109/63: Muller/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 16 декември 1964 г.

Допустимо ли е да се иска преразглеждане на решение за класиране на длъжностно лице, което вече не подлежи на обжалване, въз основа на публикуване на нова таблица, определяща задълженията по длъжности?
Признава ли вътрешен административен документ, предназначен за подобряване на организацията на службата, правото на длъжностното лице да бъде класирано в определена категория?
Може ли обща мярка за организация на отделите, приета от администрацията, да бъде предмет на жалба по член 91 от Правилника за длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-102/63: Boursin/Върховен орган, Заключение от 2 декември 1964 г.

Нищожност на отказа на Висшия орган относно кариерното развитие на жалбоподателя, съдържащ се в решението от 17 октомври 1963 г.
Ако е необходимо — нищожност на Правилника за длъжностните лица на ЕОВС, по-специално член 5, параграф 4 и приложение I
Нищожност на решението на Комитета на четиримата председатели, с което се отказва искането на Висшия орган да се запази кариерното развитие в диапазон A4—A3 в полза на определени длъжностни лица, включително жалбоподателя
Декларация, че възможността за кариерно развитие в степен A3 трябва да бъде запазена за жалбоподателя
Алтернативно: нищожност на отказа да се класифицира жалбоподателят в степен A3, съдържащ се в писмото на Висшия орган от 17 октомври 1963 г.
Нищожност на решението от 5 септември 1962 г. за интегриране на жалбоподателя, доколкото той е класифициран в степен A4
Декларация, че жалбоподателят следва да бъде поставен в степен A3 със задна дата от 1 януари 1962 г.
Осъждане на ответника да заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на един белгийски франк.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-109/63: Muller/Комисия на ЕИО, Заключение от 18 ноември 1964 г.

Неправилно класиране на длъжностното лице в по-ниска категория и степен, въпреки изпълняваните от него задължения, които съответстват на по-висока категория съгласно Дефиницията на длъжностите на Комисията и Приложение I към Правилника за длъжностните лица
Незаконосъобразно отнемане на правото за заместване на ръководителя на отдел и липса на мотиви за това решение, както и нарушение на вътрешните правила на Комисията относно назначаването на заместници

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-20/63: Maudet/Комисия на ЕИО, Определение от 30 септември 1964 г.

Могат ли разноски, направени за адвокат, предоставящ адрес за призоваване или допълнителни услуги, да се считат за необходими и възстановими по смисъла на член 73, буква б) от Процедурния правилник на Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1410411412
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form