Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-451/09: Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia/Съвет и Комисия, Определение от 12 май 2010 г.
Съществува ли достатъчно съществено нарушение на правна норма от по-висок ранг, което да обоснове извъндоговорната отговорност на Съюза при неприемане на определени митнически разпоредби?
Какви са изискванията към доказването на вреда, включително задължението на увреденото лице да полага необходимата грижа за ограничаване на вредите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-451/09: Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia/Съвет и Комисия, Определение от 12 май 2010 г.
Правомерно ли е само формулярът T2M да бъде единственото допустимо доказателствено средство за доказване на общностния характер на рибните продукти, при положение че същите преминават транзит през трета държава?
Съществува ли извъндоговорна отговорност на Съюза поради липсата на задължение за сътрудничество от страна на митническите органи на трети държави при заверяване на T2M?
Длъжни ли са институциите на Съюза да предприемат действия за гарантиране на възможност за изпълнение на митническите формалности при транзит на общностни стоки през трети държави?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-183/10: Преразглеждане на Решение по дело T-338/07 P, Решение за преразглеждане от 5 май 2010 г.
Съществуват ли основания за повторно разглеждане на решението на Общия съд от 19 март 2010 г. съгласно приложимите разпоредби на Статута на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-453/08: Karanikolas и др., Заключение от 29 април 2010 г.
а) Може ли държава членка да приеме допълващи мерки по смисъла на член 1, параграф 2 от Регламент № 1626/94 на Съвета, състоящи се в установяването на абсолютна забрана за използване на риболовни съоръжения, чието използване по принцип е разрешено в съответствие с разпоредбите на посочения регламент?
б) Разрешено ли е по смисъла на разпоредбите на Регламент № 1626/94 използването, в териториалните води на държава членка със средиземноморска брегова линия, на риболовни съоръжения, които не са включени сред посочените като забранени по принцип от член 2, параграф 3 и член 3, параграфи 1 и 1а от този регламент, и чието използване е било забранено преди влизането в сила на Регламента от национална разпоредба на държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-485/08: Gualtieri/Комисия, Съдебно решение от 15 април 2010 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при отхвърлянето на възражението за незаконосъобразност на член 20, параграф 3, буква б) от решението за условията на работа на командированите национални експерти?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при прилагането на критерия за брачен статус за определяне на размера на дневните надбавки за командированите национални експерти?
Допустимо ли е въвеждането на ново правно основание в производството по обжалване въз основа на новоприето решение на Комисията относно условията за работа на командированите национални експерти?
Правилно ли е разпределениeто на съдебните разноски, като се прилага общият режим по член 87, параграф 2 от Процедурния правилник на Общия съд към командированите национални експерти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-315/09: Комисия/Белгия, Определение от 25 март 2010 г.
Следва ли разходите по делото да бъдат възложени на държавата-членка, чието поведение е довело до оттегляне на иска от страна на Европейската комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/09: SPM/Съвет и Комисия, Определение от 22 март 2010 г.
Съдържат ли разпоредбите на режима на внос на банани и разпределяне на тарифни квоти по Регламент № 404/93 на Съвета задължение за гарантиране на жизнеспособността на независимите производители от АКТБ?
Може ли да се ангажира извъндоговорната отговорност на Общността поради липса на мерки за защита на интересите на независимите производители от АКТБ при отсъствие на разпоредби с непосредствено действие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/09: SPM/Съвет и Комисия, Определение от 22 март 2010 г.
Съответства ли правната уредба на тарифните квоти за внос на банани на изискванията за защита на независимите производители от АКТБ?
Превишава ли общата селскостопанска политика целите на Договора в областта на конкуренцията при прилагане на режимите за внос на банани?
Могат ли разпоредби без непосредствено действие да послужат като основание за извъндоговорна отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-413/09: Sucreries de Toury и Usines annexes, Определение от 19 март 2010 г.
Релевантността и действителността на преюдициалните въпроси след приемането на новия регламент на Комисията, който коригира предходните регламенти в сектора на захарта.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-420/09: Sucreries du Marquenterre, Определение от 19 март 2010 г.
Налице ли са основания за обединяване на производствата по дела с идентичен предмет съгласно процесуалните правила на Съда на Европейския съюз?
Следва ли производствата да бъдат прекратени поради липса на предмет в резултат на настъпили последващи нормативни изменения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.