Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-49/64: Stipperger/Върховен орган, Заключение от 16 юни 1965 г.
Неправилно класифициране на длъжността на жалбоподателя в кариерния диапазон L/A6-L/A5 вместо в по-високия кариерен диапазон L/A5-L/A4 съгласно определението за „експерт преводач, ревизор, способен да превежда особено трудни текстове“ по член 5 от Правилника за длъжностните лица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-48/64: Brus/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 16 юни 1965 г.
Нарушени ли са разпоредбите на член 5 и приложение I от Правилника за длъжностните лица на ЕИО чрез отказа на Комисията да класифицира жалбоподателя в степен A5, като се има предвид естеството и съдържанието на заеманата от него длъжност?
Може ли вътрешен административен документ, с който се цели подобряване на организацията на дадена служба, да създаде право на длъжностно лице да бъде класифицирано в определена степен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/64: Fonzi/Commission de la CEEA, Заключение от 16 юни 1965 г.
Нарушение на член 110 от Правилника за длъжностните лица
Изключване на жалбоподателя от разглеждането на сравнителните заслуги на кандидатите за повишение
Непълно разглеждане на заслугите на жалбоподателя
Твърдение, че заслугите на жалбоподателя и на повишените служители са равни
Липса на мотиви
Неспазване на приложимите правила за дисциплинарното производство
Противоречиви мотиви на дисциплинарното решение
Необоснованост на дисциплинарното решение
Липса на уведомяване за обжалваното решение
Нарушаване на участието на жалбоподателя в комитет по персонала
Липса на служебен интерес за командироване на жалбоподателя
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/64: Schoffer/Комисия на ЕИО, Заключение от 16 юни 1965 г.
Неприемливост на жалбата поради изтичане на срока за обжалване на решението за класиране
Нарушение на задължението на администрацията да класира служителите в съответствие с изискванията на член 5 от Правилника за длъжностните лица, като не е класирала жалбоподателя в по-висока степен (A3), съответстваща на естеството на заеманата длъжност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/64: Alvino и др./Комисия на ЕИО, Заключение от 1 юни 1965 г.
Незаконосъобразност на обявлението за конкурс, поради липса на общи разпоредби за прилагане на Правилника за длъжностните лица по член 110, липса на консултация с всички ръководители на засегнатите дирекции и неправомерно изискване за професионален опит, еквивалентен на университетско образование, удостоверено с диплома
Нарушение на разпоредбите на Приложение III към Правилника за длъжностните лица чрез въвеждане на възможност кандидатите да бъдат поканени на интервю за проверка на езикови и други умения, което превръща конкурса по документи в конкурс с изпити
Неправомерност на провеждането на конкурс за създаване на резерв за бъдещо назначаване за длъжности от категория А чрез вътрешен конкурс
Незаконосъобразност на състава на конкурсната комисия поради неспазване на вътрешните директиви на Комисията относно състава на конкурсните комисии
Незаконосъобразност на конкурсната процедура, по-специално чрез въвеждане от конкурсната комисия на изискване за шестгодишен професионален опит като еквивалент на университетско образование, което надхвърля условията, определени в обявлението за конкурс
Нарушение на принципа на равно третиране на кандидатите при проверката на квалификациите и при вземането предвид на служебните атестации
Липса на мотиви в решенията за уведомяване на кандидатите за резултатите от конкурса
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-106/63: Toepfer/Комисия на ЕИО, Заключение от 20 май 1965 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-48/64: Brus/Комисия на ЕИО, Заключение от 19 май 1965 г.
Неправилна класификация на длъжността на жалбоподателя, като се твърди, че изпълняваните от него функции изискват класифициране в категория А, а не в категория B
Нарушение на член 5 от Правилника за длъжностните лица и на решението на Комисията от 29 юли 1963 г. относно определянето на длъжностите
Нарушение на член 102, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, тъй като приложение I е прието по общо съгласие от Съветите на Общностите и представлява уеднаквяване на практиката
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/64: Müller/Conseils, Заключение от 6 май 1965 г.
Неправилно определяне на стъпката при класирането на длъжността на жалбоподателя, като не е взета предвид предходната му стъпка и придобитата в нея старшинство при прехвърлянето му в по-висока категория съгласно Правилника за длъжностните лица.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 103 от Правилника за длъжностните лица относно запазването на стъпката и старшинството при прекласиране вследствие на новите определения на длъжностите и правомощията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-110/63: Willame/Commission de la CEEA, Заключение от 6 май 1965 г.
Нередовност на процедурата
Неточност на мотивите, изложени от Борда по назначаване, на които се основава решението на Комисията на ЕОАЕ
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/65: Gutmann/Commission de la CEEA, Определение от 8 април 1965 г.
Допустимо ли е искане за спиране на изпълнението на административна мярка в случай, че жалбоподателят по същество оспорва тази мярка в главното производство, но не я е обжалвал формално?
Съществува ли основание за временно спиране на процедура по заемане на вакантна длъжност с оглед баланса между интересите на службата и необходимостта от защита на правата на жалбоподателя до приключване на главното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.