Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-55/64: Lens/Съд, Съдебно решение от 17 ноември 1965 г.
Допустимо ли е подаването на жалба по член 91 от Правилника за длъжностните лица да бъде удължено чрез подаване на искане или жалба по член 90 от Правилника след изтичане на тримесечния срок?
Може ли потвърждаващ административен акт да възобнови изтекъл срок за обжалване на първоначалното решение?
Може ли съдебно решение, постановено по дело, в което жалбоподателят не е страна, да представлява нов факт, който да възобнови срока за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-11/65: Morina/Парламент, Заключение от 10 ноември 1965 г.
Неправилна преценка на квалификациите на жалбоподателя от страна на конкурсната комисия при провеждането на вътрешния конкурс по документи и назначаването на друг кандидат на обжалваната длъжност
Незаконосъобразност на решението от 5 февруари 1965 г., с което на предпочетения кандидат е предоставен по-висок ранг (B4) със задна дата, в противоречие с условията на обявлението за конкурса и принципите на добросъвестност и справедливост
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/65: Morina/Парламент, Заключение от 10 ноември 1965 г.
Нарушение на член 5 от приложение III към Правилника за длъжностните лица, поради липса на мотивиран доклад и неспазване на процедурата за подбор при конкурс въз основа на квалификации.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-52/64: Pfloeschner/Комисия на ЕИО, Заключение от 10 ноември 1965 г.
Недопустимост на жалбите поради неспазване на задължителните процесуални срокове за обжалване на индивидуалните актове за класиране на длъжностните лица
Липса на ново обстоятелство, което да възобнови срока за обжалване, включително позоваване на съдебното решение по дело 70/63
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-16/65: Schwarze/Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel, Заключение от 28 октомври 1965 г.
1. Изисква ли се решенията на Комисията за определяне на цените франко граница да бъдат мотивирани
2. Ако да, достатъчно ли е решението да се позовава на съображения, изложени в предходно решение, или трябва да съдържа конкретни мотиви, изброени от Finanzgericht
3. Могат ли цените франко граница да бъдат определени въз основа на котировки за зърнени култури, произхождащи от държави извън Общността, но намиращи се в обращение в изнасящата държава членка
4. Ако решението не е достатъчно мотивирано или ако е незаконно поради основаване на цени за зърнени култури, произведени извън Общността, но не е оспорено от Федералната република в срока по член 173, абсолютно нищожно ли е решението, унищожаемо ли е или обвързва ли германските вносители
5. Ако отговорът на въпрос 4 е, че решението не е абсолютно нищожно или неприложимо спрямо германските вносители, може ли германски вносител да го оспори на основание втора алинея на член 173 от Договора, макар че е засегнат само косвено, поради това че размерът на налога е изчислен въз основа на неправилно определени котировки
6. Ако това е така, допустимо ли е обжалване по всяко време в рамките на двата месеца, след като вносителят е бил уведомен в резултат на преюдициалното запитване по въпрос 4, че решението е обвързващо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/65: Collotti/Съд, Заключение от 21 октомври 1965 г.
Неприемливост на жалбата поради неспазване на преклузивния срок за обжалване на административния акт, с който се определя класирането на жалбоподателя, произтичащо от изпълнението на съдебното решение по дело 70/63.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/64: Lens/Съд, Заключение от 21 октомври 1965 г.
Неправомерност на решението на председателя на Съда от 8 октомври 1964 г., с което се отказва преразглеждане на класирането на жалбоподателя въз основа на новооткрит факт, а именно постановеното решение по дело 70/63.
Незаконосъобразност на класирането на жалбоподателя от 14 март 1963 г., като се твърди, че следва да бъде класифициран в по-висока стъпка със задна дата и съответно да получи дължимите възнаграждения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/64: Schoffer/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 14 юли 1965 г.
61964J0046 Judgment of the Court (Second Chamber) of 14 July 1965. – Götz Schoffer v Commission of the EEC. – Case 46-64. European Court reports French edition Page 00999 Dutch edition Page 00868 German edition Page 01064 Italian edition Page 00794 English special edition Page 00811 Danish special edition Page 00121 Greek special edition Page 00165 Portuguese special edition Page 00207 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ PROCEDURE – JUDGMENT GRANTING ANNULMENT – LEGAL EFFECTS – LIMITED TO THE PARTIES AND TO THE PERSONS DIRECTLY CONCERNED BY THE MEASURE ANNULLED – JUDGMENT CONSTITUTING A NEW FACT – CONCEPT Summary CF . PARAGRAPH 4, SUMMARY IN CASE 43/64 ( 1965 ) ECR 385 . APART FROM THE ACTUAL PARTIES IN PROCEEDINGS BEFORE THE COURT, THE ONLY PERSONS CONCERNED BY THE LEGAL EFFECTS OF A JUDGMENT OF THE COURT ANNULLING A MEASURE ARE, THE PERSONS DIRECTLY AFFECTED BY THE MEASURE WHICH IS ANNULLED . SUCH A JUDGMENT CAN ONLY CONSTITUTE A NEW FACTOR AS REGARDS THOSE PERSONS . Parties IN CASE 46/64 GOETZ SCHOFFER, AN OFFICIAL OF THE EUROPEAN ECONOMIC COMMUNITY, RESIDING AT 147 AVENUE MADOUX, BRUSSELS 15, ASSISTED BY J . MECHELINCK, ADVOCATE AT THE COUR D' APPEL, BRUSSELS, WITH AN ADDRESS FOR SERVICE AT THE CHAMBERS OF ERNEST ARENDT, ADVOCATE AT THE COUR D' APPEL, LUXEMBOURG, 27 AVENUE GUILLAUME, APPLICANT, V COMMISSION OF THE EUROPEAN ECONOMIC COMMUNITY, BRUSSELS, REPRESENTED BY ITS LEGAL ADVISER, LOUIS DE LA FONTAINE, ACTING AS AGENT, WITH AN ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-50/64: Löbisch/Conseils, Съдебно решение от 14 юли 1965 г.
61964J0050 Judgment of the Court (Second Chamber) of 14 July 1965. – Ralph Loebisch and others v Councils of the EEC, EAEC and ECSC. – Joined cases 50, 51, 53, 54 and 57-64. European Court reports French edition Page 01015 Dutch edition Page 00886 German edition Page 01082 Italian edition Page 00810 English special edition Page 00825 Danish special edition Page 00123 Greek special edition Page 00167 Portuguese special edition Page 00211 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ 1 . OFFICIALS – ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS – REJECTION CONFIRMING A PREVIOUS DECISION – NO ACT ADVERSELY AFFECTING THE OFFICIAL ( STAFF REGULATIONS OF OFFICIALS OF THE EEC, EAEC AND ECSC, ARTICLES 90 AND 91 ) 2 . PROCEDURE – JUDGMENT GRANTING ANNULMENT – LEGAL EFFECTS – LIMITED TO THE PARTIES AND TO THE PERSONS DIRECTLY CONCERNED BY THE MEASURE ANNULLED – JUDGMENT CONSTITUTING A NEW FACTOR – CONCEPT Summary 1 . THE REJECTION OF A COMPLAINT BY WAY OF A COMMUNICATION CONFIRMING A PREVIOUS DECISION IS NOT AN ACT ADVERSELY AFFECTING AN OFFICIAL (' FAISANT GRIEF ') WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 91 OF THE STAFF REGULATIONS OF OFFICIALS . 2 . ( A ) CF . PARAGRAPH 4, SUMMARY IN CASE 43/64 ( 1965 ) ECR 385 . APART FROM THE ACTUAL PARTIES IN PROCEEDINGS BEFORE THE COURT, THE ONLY PERSONS CONCERNED BY THE LEGAL EFFECTS OF A JUDGMENT OF THE COURT ANNULLING A MEASURE ARE, THE PERSONS DIRECTLY AFFECTED BY THE MEASURE ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/64: Alvino и др./Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 14 юли 1965 г.
61964J0018 Judgment of the Court (Second Chamber) of 14 July 1965. – Filippo Alvino and others v Commission of the EEC. – Joined cases 18 and 19-64. European Court reports French edition Page 00971 Dutch edition Page 00838 German edition Page 01034 Italian edition Page 00768 English special edition Page 00789 Danish special edition Page 00119 Greek special edition Page 00161 Portuguese special edition Page 00203 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ 1 . PROCEDURE – APPLICATION FOR ANNULMENT – JOINT APPLICATION – CONDITIONS OF ADMISSIBILITY 2 . OFFICIALS – RECRUITMENT – APPEAL AGAINST LATER STEPS IN RECRUITMENT PROCEDURE – POSSIBILITY OF CONTESTING THE LEGALITY OF EARLIER STEPS ( STAFF REGULATIONS OF OFFICIALS OF THE EEC, ARTICLE 91 ) 3 . OFFICIALS – RECRUITMENT – COMPETITIONS – CANDIDATES NOT HOLDING A UNVERSITY DEGREE – EXPERIENCE IN EMPLOYMENT – EQUIVALENCE TO SUCH A DEGREE – CRITERIA Summary 1 . A JOINT APPLICATION IS ONLY ADMISSIBLE IF THE CONCLUSIONS OF THE APPLICANTS REFER ONLY TO IDENTICAL MEASURES OR TO MEASURES WHICH CONCERN THEM EQUALLY . THE ORIGINAL CONCLUSIONS OF THE APPLICANTS MAY BE AMENDED DURING THE ACTION IN ORDER TO MEET THESE REQUIREMENTS . CF . PARAGRAPH 4, SUMMARY, JUDGMENT IN CASE 13/57, ( 1958 ) ECR 265 . 2 . CF . PARAGRAPH 1, SUMMARY, JUDGMENT IN JOINED CASES 12 AND 29/64, ( 1965 ) ECR 107 . SINCE THE VARIOUS STEPS COMPRISING THE RECRUITMENT PROCEDURE FORM A SINGLE ENTITY, IT MUST BE ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.