всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Свободно движение на хора

Свободно движение на хора

Дело C-114/88: Delbar/Caisse d’allocations familiales de Roubaix-Tourcoing, Съдебно решение от 5 декември 1989 г.

Следва ли член 51, буква б) от Договора да се тълкува в смисъл, че органите, отговорни за изплащането на семейни обезщетения, са по силата на този член органите на държавата членка, в която работникът упражнява своята дейност и, при необходимост, плаща своите вноски, или тези на държавата членка, в която родителите или децата, даващи право на обезщетения, или и двете, пребивават?
По-конкретно, ако гражданин на държава членка има професионално учреждение в една държава членка, където плаща своите вноски, но пребивава (с децата си) в друга държава членка, органите, отговорни за изплащането на семейни обезщетения, тези на първата или на втората държава членка ли са?
При липса на приложима общностна директива относно професиите във връзка със семейните обезщетения, могат ли лицата да се позовават пряко на правата, предоставени с член 51 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-3/88: Комисия/Италия, Съдебно решение от 5 декември 1989 г.

Съвместимо ли е изискването само дружества с изцяло или преобладаващо държавно участие да могат да сключват договори за разработване на информационни системи за публичните органи с принципите на свободата на установяване и свободата на предоставяне на услуги по членове 52 и 59 от Договора за ЕИО?
Съвместимо ли е изискването само дружества с изцяло или преобладаващо държавно участие да могат да сключват договори за доставка на оборудване за информационни системи с изискванията на Директива 77/62/ЕИО относно координирането на процедурите за възлагане на обществени доставки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-228/88: Bronzino/Kindergeldkasse, Заключение от 17 октомври 1989 г.

Трябва ли член 73, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 или други разпоредби на правото на Общността да се тълкуват в смисъл, че на мигриращ работник се полагат семейни обезщетения в държавата по заетост, дори когато членът на семейството е регистриран като безработен и на разположение за работа само в държавата по местоживеене и съгласно нейните правила, и не може да започне или продължи професионално обучение там поради липса на места в обучителните програми, но националното право на държавата по заетост изисква тези предпоставки да бъдат изпълнени на нейната територия?
Дали член 74, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71, освен че установява правило за фиктивно местоживеене, има и за последица, че изискването съгласно правото на държавата, в която работникът е бил (последно) зает, за целите на семейните обезщетения член на семейството да бъде безработен, се счита за изпълнено, ако този член на семейството е на разположение на бюрото по труда в държавата, в която пребивава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-265/88: Messner, Заключение от 12 октомври 1989 г.

Може ли член 3, буква в) във връзка с член 56, параграф 1 от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че е допустимо Италия да налага на граждани на друга държава членка на Общността задължение да направят формална декларация за местоживеене в срок от три дни след влизането си на италианска територия, при неизпълнение на което те подлежат на наказателна санкция, като се има предвид, че едно такова феодално задължение, чийто характер и цел са явно потиснически и което е явно вдъхновено от ксенофобия, не може да бъде оправдано с никакво конкретно основание, свързано с обществения ред, обществената сигурност или общественото здраве?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-246/89: Комисия/Обединеното кралство, Определение от 10 октомври 1989 г.

Съвместими ли са изискванията за националност относно регистрацията на риболовни съдове по раздел 14 от Merchant Shipping Act 1988 с разпоредбите на правото на Общността, забраняващи дискриминацията по национален признак?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-38/89: Blanguernon, Заключение от 10 октомври 1989 г.

Дали национално законодателство, което държавите членки са длъжни да приемат в съответствие с директива, основана на член 54, буква (g) от Договора за ЕИО, може да влезе в сила индивидуално, докато не всички държави членки са приели еквивалентно законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-3/88: Комисия/Италия, Заключение от 4 октомври 1989 г.

Нарушение на членове 52 и 59 от Договора за ЕИО, доколкото националното законодателство допуска само дружества, в които всички или мнозинството от дяловете са пряко или косвено в публична или държавна собственост, да сключват договори с италианската държава за разработване на информационни системи за публичните органи
Нарушение на Директива 77/62/ЕИО на Съвета относно координиране на процедурите за възлагане на обществени доставки, доколкото не се прилагат предвидените в нея процедури при закупуването на оборудване (хардуер), необходимо за изграждането на информационните системи

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form