всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Свободно движение на хора

Свободно движение на хора

Дело C-305/87: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 30 май 1989 г.

Съвместими ли са ограниченията, наложени от гръцкото законодателство върху придобиването и ползването на права върху недвижими имоти в граничните райони от граждани на други държави членки, със задълженията по членове 48, 52 и 59 от Договора за ЕИО относно свободното движение на работници, свободата на установяване и свободното предоставяне на услуги?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-249/86: Комисия/Германия, Съдебно решение от 18 май 1989 г.

Съвместимо ли е с член 10, параграф 3 от Регламент № 1612/68 националното законодателство, което обвързва подновяването на разрешението за пребиваване на членове на семейството на мигриращ работник с изискването те да живеят в подходящи жилищни условия през целия период на пребиваване, а не само при първоначалното им присъединяване към работника?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-368/87: Hartmann Troiani/Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz, Съдебно решение от 18 май 1989 г.

Член 9, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година относно прилагането на схемите за социална сигурност към наети лица, самостоятелно заети лица и членове на техните семейства, които се придвижват в рамките на Общността, следва ли да се тълкува в смисъл, че обхваща случаи, при които възможността за ретроактивно плащане на доброволни пенсионноосигурителни вноски е обусловена от това лицето към момента на подаване на заявлението да упражнява дейност, подлежаща на задължително пенсионно осигуряване съгласно националното право?
Ако не, противоречи ли национална разпоредба като описаната в първия въпрос на член 48 и следващите от Договора за ЕИО или на други разпоредби на правото на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-388/87: Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging/Warmerdam-Steggerda, Съдебно решение от 12 май 1989 г.

Член 67, параграф 1 от Регламент № 1408/71 следва ли да се тълкува в смисъл, че не поставя като условие за сумиране от компетентната институция на държава членка на периоди на заетост, придобити в друга държава членка, изискването тези периоди да бъдат третирани като осигурителни периоди за същия клон на социалното осигуряване съгласно законодателството, по което са били придобити?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-321/87: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 27 април 1989 г.

Съвместими ли са с правото на Европейския съюз проверките, извършвани от белгийските органи при влизане на територията на Белгия, с които се изисква от граждани на други държави членки, които пребивават законно в Белгия, да представят разрешение за пребиваване или установяване, наред с валидна лична карта или паспорт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-103/88: Fratelli Costanzo/Comune di Milano, Заключение от 25 април 1989 г.

a) До каква степен законодателното съдържание на член 29, параграф 5 от Директива 71/305 трябва да бъде въведено в националната разпоредба, която я прилага
b) Може ли национална мярка, приета за прилагане на директива, впоследствие да бъде изменяна от законодателя на съответната държава членка и каква форма трябва да имат тези изменения
c) Какво е съдържанието и обхватът на понятието „очевидно необичайно ниска оферта“ по смисъла на член 29, параграф 5 от Директива 71/305 и трябва ли националното законодателство да възпроизведе точно тази формулировка
d) В случай че националните разпоредби за прилагане са несъвместими с директивата, имат ли административните органи право – и, след като съдържанието и обхватът на мерките са изяснени в съдебно производство, задължение – да не прилагат националното право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-130/88: Van de Bijl/Staatssecretaris van Economische Zaken, Заключение от 19 април 1989 г.

1. Дали Директива 64/427/ЕИО на Съвета от 7 юли 1964 г. трябва да се тълкува в смисъл, че компетентният орган на приемащата държава членка е длъжен да предостави достъп до съответната професия на гражданин на държава членка, който представя удостоверението, посочено в член 4, параграф 2, освен ако това удостоверение съдържа съществена грешка или вътрешен недостатък, ако тази грешка или недостатък не се отнася до естеството на съответната дейност, или освен ако удостоверението не е получено чрез измама от страна на съответния гражданин на Общността?
2. Следва ли член 3 от посочената директива да се тълкува в смисъл, че предходното обучение може да бъде проведено в държава членка, различна от тази, в която се упражнява професията?
3. Следва ли същият член да се тълкува в смисъл, че предходното обучение трябва да е получило одобрение под формата на удостоверение, признато от държавата, в която е проведено обучението, или признато от компетентен професионален орган на тази държава като напълно удовлетворяващо неговите изисквания?
4. Следва ли понятието „последователни години“, посочено в този член, да се разбира като период, прекъсван само от инциденти от ежедневието, като отсъствия по болест с ограничена продължителност и обичайни отпуски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-128/88: Di Felice/INASTI, Съдебно решение от 18 април 1989 г.

Следва ли разпоредбите на Регламент № 1408/71, разширени върху самостоятелно заетите лица и членовете на техните семейства с Регламент № 1390/81, да се тълкуват в смисъл, че не допускат прилагането на национално законодателство, съгласно което пенсия за осигурителен стаж и възраст не може да бъде изплатена, ако осигуреното лице получава пенсия за инвалидност по законодателството на друга държава членка, при положение че прилагането на това законодателство е по-неблагоприятно за съответното лице от прилагането на член 46 от Регламент № 1408/71?
Следва ли ранната пенсия за осигурителен стаж и възраст, придобита по законодателството на една държава членка, и пенсията за инвалидност, придобита по законодателството на друга държава членка, да се считат за обезщетения от един и същи вид по смисъла на член 12, параграф 2 от Регламент № 1408/71?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-305/87: Комисия/Гърция, Заключение от 13 април 1989 г.

Нарушение на задълженията, произтичащи от член 7 от Договора за ЕИО, поради дискриминация на основание гражданство
Нарушение на задълженията, произтичащи от член 48 от Договора за ЕИО, относно свободното движение на работници
Нарушение на задълженията, произтичащи от член 52 от Договора за ЕИО, относно свободата на установяване
Нарушение на задълженията, произтичащи от член 59 от Договора за ЕИО, относно свободното предоставяне на услуги

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-46/88: Комисия/Белгия, Заключение от 11 април 1989 г.

Неизпълнение от страна на Кралство Белгия на задълженията, произтичащи от Директивите относно сливанията и разделянията на акционерни дружества и тяхното транспониране във вътрешното право

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form