Социална сигурност

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2007 г.

Свобода на установяване | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Съвместими ли са разпоредбите на приложение VI, рубрика В, точка 1 към Регламент № 1408/71, които ограничават износа на пенсии за старост, основани на периоди на осигуряване, завършени извън територията на Федерална република Германия, с принципа на свободно движение на хора и член 42 ЕО?
Съвместими ли са разпоредбите на приложение III, рубрики A и Б, точка 35, буква д) към Регламент № 1408/71, които ограничават износа на пенсии за старост, основани на периоди на осигуряване, завършени съгласно Fremdrentengesetz в Румъния, с членове 39 ЕО и 42 ЕО, когато получателят пребивава в Австрия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Съдебни решения

Trstenjak

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2007 г.

Свобода на установяване | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Съвместими ли са разпоредбите на приложение VI, рубрика В, точка 1 към Регламент № 1408/71, които ограничават износа на пенсии за старост, с правото на свободно движение на хора и по-специално с член 42 ЕО?
Съвместими ли са разпоредбите на приложение III, рубрики A и Б, точка 35, буква д) към Регламент № 1408/71, които ограничават износа на пенсии за старост, с членове 39 ЕО и 42 ЕО, когато се отнасят до периоди на осигуряване, завършени съгласно Fremdrentengesetz в трета държава?
Съвместими ли са разпоредбите на приложение VI, рубрика В, точка 1 към Регламент № 1408/71, които ограничават износа на пенсии за старост, с правото на свободно движение на хора и по-специално с член 42 ЕО, когато се отнасят до периоди на осигуряване, завършени съгласно Fremdrentengesetz в трета държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Съдебни решения

Trstenjak

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2007 г.

Свобода на установяване | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Съвместима ли е с общностното право от по-висок ранг, по-специално с принципа за свободно движение — в случая с изискването, свързано с износа на обезщетения, предвидено в член 42 [ЕО] — разпоредбата на рубрика Г (предишна В), [озаглавена] „Германия“, от приложение VI към Регламент № 1408/71 […], доколкото тя изключва плащането на пенсии, произтичащо от завършени на територията на Райха периоди, през които са правени вноски?
Съвместими ли са рубрика A, точка 35, [озаглавена] „Германия — Австрия“, буква д) и рубрика Б, точка 35, [озаглавена] „Германия — Австрия“, буква д) от приложение III към Регламент (ЕИО) № 1408/71, както и рубрика В, [озаглавена]„Германия“, точка 1 от приложение VI към същия регламент, с по-висшестоящи норми на общностното право, по-конкретно с принципа на свободно движение, утвърден в разпоредбата на член 39 ЕО, във връзка с член 42 ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Съдебни решения

Trstenjak

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2007 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Трябва ли член 13, параграф 2, буква a) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година за прилагането на схеми за социална сигурност на заети лица и членове на техните семейства, които се движат в рамките на Общността, да се тълкува ограничително в смисъл, че допуска правото на семейни надбавки в държавата по пребиваване (Федерална република Германия) на майка, отглеждаща сама своите деца, която поради възрастта на последните не получава семейни надбавки в държавата по заетостта (Кралство Нидерландия)?
2. При отрицателен отговор на първия въпрос: Трябва ли член 10 от Регламент (ЕИО) № 574/72 на Съвета от 21 март 1972 година относно определяне на реда за прилагане на Регламент (ЕИО) № 1408/71 за прилагането на схеми за социална сигурност на заети лица и техните семейства, които се движат в рамките на Общността, да се тълкува ограничително в смисъл, че допуска правото на семейни надбавки в държавата по пребиваване (Федерална република Германия) на майка, отглеждаща сама своите деца, която поради възрастта на последните не получава семейни надбавки в държавата по заетостта (Кралство Нидерландия)?
3. При отрицателен отговор на първия и втория въпрос: Правото на майка, която работи и отглежда сама своите деца, да се ползва от прилагането на по-благоприятните правила в областта на предоставяне на семейни надбавки на държавата по пребиваване произтича ли пряко от Договора ЕО или съответно от общите принципи на правото?
4. Отговорът на предходните въпроси зависи ли от това дали заинтересованото лице се завръща в семейното си жилище след края на всеки работен ден?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Mazak

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2007 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Трябва ли Регламент № 1408/71 […] да [се] тълкува в смисъл, че не допуска спогодба като спогодбата [за избягване на двойното данъчно облагане] да предвижда, че получаваните в Обединеното кралство доходи от лица, които пребивават във Франция и са социално осигурени в тази държава, са изключени от основата за изчисляване на удържаните във Франция [CSG] и [CRDS]?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Mengozzi

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2007 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Допустимо ли е включването на финландските, шведските и британските помощи за лица с увреждания в списъка на специалните обезщетения, независещи от вноски, по приложение ІІа към Регламент № 1408/71, при положение че тези помощи по същество представляват обезщетения за болест или семейни обезщетения, а не специални обезщетения по смисъла на член 4, параграф 2а от Регламента?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2007 г.

1) Трябва ли помощта, изплащана съгласно Wajong и посочена в приложение IIа към Регламент № 1408/71, да се счита за специално обезщетение, независещо от вноски, по смисъла на член 4, параграф 2а от същия регламент, така че спрямо лице като жалбоподателя в главното производство да следва да се приложи единствено координиращата разпоредба на член 10а от споменатия регламент
За отговора на този въпрос има ли значение фактът, че заинтересованото лице първоначално е получавало, по силата на AAW, помощ за младежи с увреждания, която от 1 януари 1998 г. е преобразувана в помощ съгласно Wajong?
2) Ако отговорът на първия въпрос е положителен, може ли работник да се позове на член 39 ЕО, приложен с член 7 от Регламент № 1612/68, срещу държавата-членка, чийто гражданин е, в случай че е работил единствено във въпросната държава-членка, но пребивава на територията на друга държава-членка?
3) Ако отговорите на първия и втория въпрос са положителни, трябва ли, независимо от случая, от член 39 ЕО, приложен с член 7, параграф 2 от Регламент № 1612/68, да се разбира, че е съвместима с последния разпоредба на правен режим, която поставя отпускането или запазването на обезщетение в зависимост от пребиваването на заинтересованото лице на територията на държавата-членка, в която е приложим съответният правен режим, въпреки че посоченият режим предвижда обезщетение, независещо от вноски, по смисъла на член 4, параграф 2а от Регламент № 1408/71 и е посочен в приложение IIа към същия?
4) Ако отговорът на първия и втория въпрос е положителен, а отговорът на третия — отрицателен, трябва ли общностното право (включително член 7, параграф 2 от Регламент № 1612/68 и член 39 ЕО, както и членове 12 ЕО и 18 ЕО) да се тълкува в смисъл, че характеристиките на Wajong обосновават в достатъчна степен поставянето на условие за пребиваване, засягащо гражданин на Съюза, изцяло обвързан от трудов договор в Нидерландия и по отношение на когото предвид този факт се прилага изключително нидерландското законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Съдебни решения

Kokott

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2007 г.

Свобода на установяване | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Неспазване на принципа на свободно движение на работници, произтичащ от членове 18 ЕО, 39 ЕО и 42 ЕО, чрез изключването на износимостта на пенсиите за осигурителни периоди, завършени на територията на Райха, съгласно рубрика Г, точка 1 от приложение VI към Регламент № 1408/71
Неспазване на принципа на свободно движение на работници и гражданството на Съюза, чрез ограничаване на действието на двустранната конвенция между Германия и Австрия за социална сигурност от 1966 г. и въвеждане на преходни разпоредби, които не позволяват изнасянето на пенсии за периоди, придобити чрез вноски, правени в чужбина, съгласно рубрика A и Б, точка 35 (по-късно точка 83), буква д) от приложение III към Регламент № 1408/71 и член 14, параграф 2, буква b) от конвенцията от 1995 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Trstenjak

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2007 г.

Свобода на установяване | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Несъвместимост на разпоредбата на рубрика Г, точка 1 от приложение VI към Регламент № 1408/71 с членове 18 ЕО, 39 ЕО и 42 ЕО, доколкото изключва обезщетението за пенсия за осигурителни периоди, завършени на територията на Райха, и доколкото съдържащото се в нея изключение относно отмяната на клаузата за пребиваване е в състояние да попречи на едно лице да упражни правото си на свободно движение
Несъвместимост на ограничаването на по-нататъшното действие на Конвенцията между Германия и Австрия за социална сигурност от 22 декември 1966 г. и на член 14, параграф 2, буква b) от Конвенцията между Германия и Австрия за социална сигурност от 4 октомври 1995 г., както и на рубрика Г, точка 1 от приложение VI към Регламент № 1408/71 с членове 18 ЕО, 39 ЕО и 42 ЕО, доколкото се ограничава правото на получаване на обезщетения от лица, пребиваващи извън Федерална република Германия

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Trstenjak

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2007 г.

Свобода на установяване | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Съвместима ли е с общностното право от по-висок ранг, по-специално с принципа за свободно движение — в случая с изискването, свързано с изнасянето на обезщетения, предвидено в член 42 от Договора за създаване на Европейската общност — разпоредбата на рубрика Г (предишна В), озаглавена „Германия“, точка 1 от приложение VI към Регламент № 1408/71, доколкото [тя] изключва и плащането на пенсии, произтичащо от завършени на територията на Райха периоди, през които са правени вноски?
Съвместими ли са рубрика A, точка 35, озаглавена „Германия-Австрия“, буква д) и рубрика Б, точка 35, озаглавена „Германия-Австрия“, буква д) от приложение III към Регламент (ЕИО) № 1408/71, както и рубрика В, озаглавена „Германия“, точка 1 от приложение VI към същия регламент, с по-висшестоящи норми на общностното право, по-конкретно с принципа на свободно движение по член 39 ЕО във връзка с член 42 ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Trstenjak

Преюдициално запитване

Немски

<<< 1…30 313233 34…122 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.