всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Свободно движение на работници

Свободно движение на работници

Дело C-297/84: Sahinler/Комисия, Определение от 29 януари 1986 г.

Налице ли е процесуална пречка за допустимостта на жалбата при непосочване на адрес за връчване в Люксембург и неизпълнение на разпореждането за отстраняване на тази нередовност в предоставения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-296/84: Sinatra/FNROM, Заключение от 23 януари 1986 г.

Когато законодателството на държава членка на Общността прави изплащането на обезщетение за инвалидност по специална схема за миньори зависимо от изпълнението на определен минимален осигурителен период, въпреки че размерът на това обезщетение не се определя от общата продължителност на осигурителните периоди (без да се прибягва до агрегиране), и съдържа правило срещу кумулиране с обезщетения, придобити по чуждо законодателство, следва ли Регламент № 1408/71, по-специално членове 12, 45 и 46, да се тълкува в смисъл, че компетентната институция на тази държава членка е длъжна, в случай на работник, който е обхванат от това законодателство, но също така получава пропорционална пенсия по общата схема, предвидена от законодателството на друга държава членка, да сравни общностната пенсия, получена на основание член 46, параграф 1, без прилагане на националните правила срещу кумулиране и на член 46, параграф 3, който определя като таван най-високата теоретична сума на пенсията, с пенсията, получена изключително чрез прилагане на националното законодателство, включително правилото срещу кумулиране с обезщетения, придобити по чуждо законодателство, за да установи коя система е по-благоприятна за мигриращия работник (дава по-висока пенсия)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-298/84: Iorio/Azienda autonoma delle ferrovie dello Stato, Съдебно решение от 23 януари 1986 г.

Прилагат ли се разпоредбите на член 48, параграф 3, буква б) от Договора за ЕИО и приетите за неговото изпълнение разпоредби към ситуации, които са изцяло вътрешни за държава членка, като тези, които засягат гражданин на държава членка, който никога не е пребивавал или работил в друга държава членка

Пречи ли член 48 или някоя друга разпоредба на правото на Общността на прилагането на национални разпоредби, които позволяват използването на определени средства за обществен транспорт да бъде обвързано с обективни и общи условия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-153/84: Ferraioli/Deutsche Bundespost, Заключение от 23 януари 1986 г.

1) Обхваща ли член 76 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 случаи, в които семейните помощи или надбавки, произтичащи от заетост, не се изплащат в държавата-членка, в която пребивават членовете на семейството, съгласно законодателството на тази държава, само защото родителят, който има право на тях, не е подал заявление за тях
2) Следва ли семейните помощи, изплащани на родител в държавата по заетост по член 73 от Регламент (ЕИО) № 1408/71, да бъдат напълно спрени по член 76 от този регламент или само до размера, в който семейни помощи поради професионалната или търговската дейност на другия родител са дължими в държавата по пребиваване на другите членове на семейството
3) Изисква ли се пълно спиране по член 76 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 дори когато националното законодателство (в случая Bundeskindergeldgesetz [Федерален закон за детските надбавки]) предвижда, че в случай на припокриване с чуждестранни помощи от същия вид родителят запазва право на разликата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-284/84: Spruyt/Sociale Verzekeringsbank, Заключение от 21 януари 1986 г.

Може ли съпруга на заето лице по смисъла на Регламент № 1408/71 да се счита за член на семейството на това лице и да претендира за ползите, предоставени на това лице от законодателството на всяка държава членка
Прилага ли се към такава омъжена жена точка 2, буква а) от част I на приложение VI към този регламент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-41/84: Pinna/Caisse d’allocations familiales de la Savoie, Съдебно решение от 15 януари 1986 г.

Дали член 73, параграф 2 от Регламент № 1408/71 е валиден, доколкото изключва предоставянето на френски семейни обезщетения на заети лица, подчинени на френското законодателство, за членовете на тяхното семейство, пребиваващи на територията на друга държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-298/84: Iorio/Azienda autonoma delle ferrovie dello Stato, Заключение от 28 ноември 1985 г.

1) Противоречат ли разпоредбите на Декрет № 753/80 на Президента на Републиката и член 3, параграф 2 от Общите условия и тарифи на Държавните железници на член 48, параграф 3, буква б) от Договора от Рим
2) Приложим ли е принципът на свободното движение, съдържащ се в посочения член на Договора за ЕИО, и във вътрешността на всяка държава членка на Европейската общност
3) Изключва ли този принцип възможността административният орган, в случая министърът на транспорта или регионалният директор на Държавните железници, да ограничава свободата на движение на работниците в рамките на страната чрез създаване на влакове, до които се допускат само пътници с билет за пътуване над определен минимален брой километри
4) Противоречи ли разглежданата ситуация на някоя друга разпоредба на Договорите за създаване на Европейските общности или на регламенти или други актове със сила на закон в рамките на Италианската република?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-293/85: Комисия/Белгия, Определение от 25 октомври 1985 г.

Противоречи ли белгийската практика за налагане на допълнителна такса за записване на студенти — граждани на други държави членки, на забраната за дискриминация по член 7 от Договора за ЕИО по отношение на достъпа до университетско или професионално обучение?
Следва ли да бъдат предприети временни мерки за осигуряване на равен достъп до университетско образование за студенти от други държави членки до постановяване на окончателно решение по съществото на спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form