Свобода на установяване
Свобода на установяване
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Допуска ли член 4, параграф 1, първо тире от Директива 90/435 национална правна уредба, която ограничава освобождаването от облагане на дивиденти, получени от дружество майка от дъщерно дружество, до размера на положителното салдо на облагаемата печалба за съответния данъчен период, като по този начин води до облагане на част от дивидентите или до ограничаване на прехвърляемостта на загубите?
Следва ли държава членка, избрала режим на освобождаване от облагане на такива дивиденти и допускаща прехвърляне на загуби по принцип, да разреши прехвърлянето на загубите независимо от размера на получените дивиденти?
Прилага ли се същият режим към чисто вътрешни положения, когато националният законодател приравни националното законодателство към изискванията на директивата, и каква е компетентността на националния съд в този контекст?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Приложимо ли е законодателството на Съюза относно обществените поръчки при възлагане на договор между местен или регионален орган и предприятие, което е отделен правен субект, но е под контрола на същия орган и осъществява основната си дейност с него?
В кои случаи се прилага изключението по член 6 от Директива 92/50, свързано с изключителното право върху предмета на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Приложими ли са директиви 92/50/ЕИО и 93/36/ЕИО за договор между териториална общност и юридическо лице, което е под контрола на тази общност и извършва основната си дейност с нея?
При какви условия член 6 от Директива 92/50/ЕИО може да намери приложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
1) Следва ли Директива 2004/17 […] да се тълкува в смисъл, че възложител, който упражнява дейност, спадаща към някой от посочените в член 3 от тази директива сектори, попада в приложното поле на тази директива и по отношение на друга дейност, успоредно упражнявана в рамките на конкуренцията?
2) В случай че това би било така само за възлагащите органи: следва ли предприятие като [Fernwärme Wien] да се квалифицира като публичноправен орган по смисъла на Директива 2004/17 или Директива 2004/18 […], ако доставя градско отопление на определена територия без реална конкуренция, или за сравнение следва да се използва пазарът за отопление и топла вода, който обхваща и енергийни източници като газ, петрол, въглища и т.н.?
3) Следва ли дейност, упражнявана в рамките на конкуренцията от дружество, което упражнява и друга дейност без промишлен или търговски характер, да се включи в приложното поле на Директива 2004/17 или Директива 2004/18, ако в резултат на ефикасни мерки като разделението на балансите и на счетоводствата може да се изключи кръстосано финансиране на упражняваните в рамките на конкуренцията дейности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е Комисията да включи в иска си поръчки за военни доставки, след като в досъдебната процедура не са били отправени критики по отношение на тях?
Нарушен ли е принципът ne bis in idem по отношение на поръчките за Corpo forestale dello Stato, като се има предвид, че вече е постановено решение по този въпрос?
Спазени ли са изискванията за яснота и точност на твърденията за нарушения в официалното уведомително писмо и мотивираното становище на Комисията?
Може ли практиката на директно възлагане на обществени поръчки за хеликоптери „Agusta“ и „Agusta Bell“ без конкурентна процедура да бъде обоснована с изключенията, предвидени в Директива 93/36/ЕИО и Директива 77/62/ЕИО, включително с позоваване на националната сигурност, in house отношения или технически особености?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Нарушено ли е задължението за транспониране на Директива 2004/17/ЕО в предвидения срок от страна на Португалската република?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
Нарушение на задълженията по членове 43 ЕО и 49 ЕО, произтичащо от предоставянето на одобрените центрове за изкуствено осеменяване изключително право да предоставят услугата по изкуствено осеменяване на животни от рода на едрия рогат добитък в определени райони и от обвързването на издаването на свидетелство за осеменител със сключването на договор с един от тези центрове.
Нарушение на задълженията по членове 43 ЕО и 49 ЕО, произтичащо от ограниченията, свързани с услугата по разпространение на осеменителен материал от животни от рода на едрия рогат добитък.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Съвместимо ли е испанското законодателство с изискванията на Директива 89/665/ЕИО, доколкото не предвижда задължителен срок за уведомяване на всички оференти за решението за възлагане на поръчка и не предвижда задължителен срок на изчакване между възлагането на поръчката и сключването на договора?
Позволява ли испанското законодателство ефективно обжалване на решението за възлагане на обществена поръчка преди сключването на договора, съгласно изискванията на Директива 89/665/ЕИО?
Съвместимо ли е с правото на Съюза предвиденото в испанското законодателство изключение, което позволява договор, обявен за недействителен, да продължи да поражда правни последици с оглед закрила на обществените услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
Съвместимо ли е общото обработване в централен регистър за чужденците на лични данни на граждани на Съюза от друга държава членка: а) със забраната за всякаква дискриминация, основана на гражданството, по отношение на граждани на Съюза, които упражняват правото си свободно да се придвижват и пребивават на територията на държавите членки (член 12, параграф 1 ЕО във връзка с член 17 ЕО и член 18, параграф 1 ЕО), б) със забраната за ограничаване на свободното установяване на граждани на държава членка на територията на друга държава членка (член 43, параграф 1 ЕО), в) с изискването за необходимост, предвидено в член 7, буква д) от [Директива 95/46]?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Нарушено ли е задължението на Португалската република да транспонира в националното си право Директива 2004/17/ЕО в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.