Мерки с равностоен ефект
Мерки с равностоен ефект
Дело C-52/88: Комисия/Белгия, Заключение от 11 април 1989 г.
Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/88: RTT/GB-Inno-BM, Заключение от 15 март 1989 г.
1. Дали законодателството на държава членка, което предоставя на публично предприятие, което експлоатира националната телекомуникационна мрежа и продава оборудване, изключително право, състоящо се във възможността да одобрява оборудване, което не е доставено или продадено от него, с цел да провери, въз основа на технически спецификации, изготвени от него, дали това оборудване може да бъде свързано към мрежата, и което предвижда, че разходите, причинени от свързването на неодобрено оборудване, се поемат от лицето, което е извършило това свързване, е в противоречие с разпоредбите на Договора за ЕИО относно свободното движение на стоки, доколкото предвижда възможност за обжалване пред съдилищата срещу решение за отказ за одобрение на оборудване от друга държава членка и това обжалване позволява да се провери, от гледна точка на правото на Общността, основанията за отказа, съобщени на заинтересования търговец?
2. Дали такова законодателство е също така в противоречие с членове 90 и 86 от Договора за ЕИО, или упражняването от публичното предприятие на правото на одобрение за цел, различна от проверката на техническата съвместимост на оборудването с мрежата, може да доведе до злоупотреба с господстващо положение, забранена от член 86, ако са изпълнени всички условия, предвидени в този член, като националният съд, пред който е направено твърдение за такава злоупотреба, следва да прецени, въз основа на всички факти, включително евентуалната неуместност на техническите спецификации и евентуалната неоснователност на решенията за отказ за одобрение, дали съществува злоупотреба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-266/87: The Queen/Royal Pharmaceutical Society of Great Britain, ex parte Association of Pharmaceutical I…, Заключение от 10 март 1989 г.
1. Дали приемането от орган, създаден от държавата и притежаващ права и правомощия, дерогиращи от общоприложимите правни норми, на етично правило, чието неспазване може да доведе до дисциплинарни производства, може да представлява публична мярка по смисъла на член 30 от Договора
2. Дали национална разпоредба, съгласно която фармацевтът е задължен във всички случаи при отпускане на лекарство, предписано с търговска марка или регистрирано наименование, да предостави изключително продукт, носещ тази марка или наименование, е несъвместима с член 30 от Договора, дори когато това изключва възможността фармацевтът да предостави продукт със същата стойност, разрешен от националните органи по разпоредби, приети в съответствие с решение по дело 104/75, и произведен от същата компания или същата група компании, или от лицензиант на тази компания, но носещ марка или наименование, използвани за този продукт в друга държава членка, различни от посочените в рецептата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-215/87: Schumacher/Hauptzollamt Frankfurt am Main-Ost, Съдебно решение от 7 март 1989 г.
Следва ли членове 30 и 36 от Договора да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба, която по принцип забранява вноса от частни лица на лекарствени продукти от държави членки, когато тези продукти са разрешени в държавата членка на внос, предлагат се там без лекарско предписание и са закупени в аптека в друга държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-317/86: Lambert и др./Directeur des services fiscaux de l’Orne и др., Заключение от 28 февруари 1989 г.
1) Дали държавният данък, наложен върху автоматите за игри, е съвместим с разпоредбите относно ДДС съгласно правото на Европейския съюз
2) Дали общинският данък върху автоматите за игри притежава същите характеристики като държавния данък и следователно попада под същите правила, като се има предвид, че според решението по дело Bergandi статутът на органа, който събира данъка, независимо дали е държавата или община, е без значение и определяща е структурата на данъка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-76/86: Комисия/Германия, Заключение от 28 февруари 1989 г.
Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО чрез отказ да се допуснат на германския пазар заместители на мляко, които са законно произведени и пуснати на пазара в други държави членки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-382/87: Buet и др./Ministère public, Заключение от 15 февруари 1989 г.
Дали член 30 от Договора за ЕИО не допуска прилагането от държава членка на вътрешна разпоредба, приложима без разлика към вътрешни и вносни продукти, която забранява продажбата чрез агитация в частни жилища на документи и учебни материали за изучаване на чужди езици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-274/87: Комисия/Германия, Съдебно решение от 2 февруари 1989 г.
Допустимо ли е държава членка да забрани вноса и предлагането на пазара на месни продукти от други държави членки, които не отговарят на националните изисквания за състав, с оглед защитата на общественото здраве?
Може ли забраната за внос и предлагане на пазара на месни продукти, съдържащи съставки, различни от месо, да бъде обоснована с императивни изисквания, свързани със защитата на потребителите?
Може ли забраната за внос и предлагане на пазара на месни продукти, съдържащи съставки, различни от месо, да бъде обоснована с императивни изисквания, свързани с лоялната търговия?
Допустимо ли е държава членка да се позовава на целите на общата селскостопанска политика като основание за ограничаване на свободното движение на стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-215/87: Schumacher/Hauptzollamt Frankfurt am Main-Ost, Заключение от 26 януари 1989 г.
Съвместим ли е параграф 73, алинея 1 от Закона за реорганизация на законодателството относно лекарствените продукти от 24 август 1976 г. (Bundesgesetzblatt I, 1976, стр. 2445 и сл.) с член 30 от Договора за ЕИО, доколкото той по принцип забранява вноса от частни лица на лекарства от държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-341/87: EMI Electrola/Patricia Im- und Export и др., Съдебно решение от 24 януари 1989 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.