Външни отношения
Външни отношения
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже предоставяне на третиране като предприятие, функциониращо при пазарни условия (MET), поради несъответствие на счетоводните документи с международните счетоводни стандарти и нарушаване на принципите на защита на оправданите правни очаквания и добрата администрация?
Съвместимо ли е с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент използването на данни на индустрията на ЕС вместо данни от аналогична държава при определяне на нормалната стойност на продукта?
Задължена ли е Комисията да извърши корекции за осигуряване на справнимост на цените при определяне на маржа на дъмпинг и наличието на вреда, когато нормалната стойност е определена въз основа на данни на индустрията на ЕС, и нарушени ли са принципът на добра администрация и правото на защита?
Спазени ли са изискванията на член 3, параграфи 2 и 6 от основния регламент и, при условията на евентуалност, на член 6, параграф 7 от същия регламент при анализа на причинно-следствената връзка между вноса на дъмпингови стоки и вредата за индустрията на Съюза?
Достатъчно ли е анализирана и проверена връзката между производителя от ЕС и неговия доставчик на суровини при определяне на нормалната стойност и вредата, и следваше ли Комисията да изключи или коригира данните, свързани с тези вътрешногрупови сделки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Невалидно ли е включването от 11 август 2007 г. до 27 ноември 2009 г. включително на „Тигри за освобождение на Тамил Илам“ (LTTE) в списъка по член 2, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2580/2001, по специално въз основа на решения на Съвета от 28 юни 2007 г. (2007/445/ЕО), от 20 декември 2007 г. (2007/868/ЕО, съгласно поправката от същия ден), от 15 юли 2008 г. (2008/583/ЕО), от 26 януари 2009 г. (2009/62/ЕО) и Регламент (ЕО) № 501/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Прилага ли се давностен срок за събирането на антидъмпинговите мита, наложени с [разглежданите изпълнителни регламенти], и ако да, въз основа на коя правна разпоредба?
Недействителни ли са [разглежданите изпълнителни регламенти], тъй като им липсва валидно правно основание и по този начин нарушават член 5, параграфи 1 и 2 ДЕС?
Недействителни ли са [разглежданите изпълнителни регламенти], тъй като нарушават член 266 ДФЕС, като не са предприели необходимите мерки за изпълнение на [решението от 4 февруари 2016 г., C & J Clark International и Puma (C‑659/13 и C‑34/14, EU:C:2016:74)]?
Недействителни ли са [разглежданите изпълнителни регламенти], тъй като нарушават член 10, параграф 1 от Регламент [2016/1036] или принципа на правната сигурност (неретроактивност), като налагат антидъмпингово мито върху вноса на определени кожени обувки с произход от Китайската народна република и Виетнам, осъществен през периода на прилагане [на обявените за невалидни регламенти]?
Недействителни ли са [разглежданите изпълнителни регламенти], тъй като нарушават член 21 от Регламент [2016/1036], като повторно налагат антидъмпингово мито, без да извършат нова оценка на интереса на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
1. Има ли обстоятелства, които да засягат валидността на Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1395 на Комисията от 18 август 2016 година и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1647 на Комисията от 13 септември 2016 година, с които се налагат окончателни антидъмпингови мита и се събират окончателно временни мита върху вноса на определени обувки с горна част от кожа с произход съответно от Китайската народна република и от Виетнам, и с които се изпълнява решението на Съда на Европейския съюз по съединени дела C‑659/13 и C‑34/14?
2. Прилага ли се режимът на давността, предвиден в член 221, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността, изменен с Регламент (ЕО) № 2700/2000 на Европейския парламент и на Съвета от 16 ноември 2000 г., към събирането на антидъмпинговите мита, уредени в посочените регламенти за изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Компетентен ли е Общият съд на Европейския съюз да разгледа и реши спора по силата на арбитражната клауза в договора за заем?
Допустимо ли е искането на Европейската инвестиционна банка за осъждане на Сирийската арабска република да изплати дължимите суми по договора за заем от името на Европейския съюз?
Допустимо ли е искането на Европейската инвестиционна банка за осъждане на Сирийската арабска република да изплати дължимите суми по договора за заем от свое име, след като Европейският съюз е изплатил тези суми на банката и е встъпил в нейните права?
Допустимо ли е искането за осъждане на Сирийската арабска република да заплати данъци, такси и професионални разноски, без да са представени доказателства за техния размер и съществуване?
Допустимо ли е искането за осъждане на Сирийската арабска република да заплати бъдещи вноски и лихви, които към момента на подаване на иска не са настъпили и са хипотетични?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Компетентен ли е Общият съд на Европейския съюз да разгледа спора въз основа на арбитражната клауза, съдържаща се в договора за заем?
Допустимо ли е искането на Европейската инвестиционна банка за осъждане на Сирийската арабска република да изплати дължимите суми по заема, включително главница, договорна лихва и лихва за забава, след като Европейският съюз е суброгиран в правата на банката?
Допустимо ли е искането за осъждане на Сирийската арабска република да заплати данъци, такси и професионални разноски, без да са представени доказателства за техния размер и съществуване?
Допустимо ли е искането за осъждане на Сирийската арабска република за бъдещи вноски по заема, които ще станат изискуеми след подаване на исковата молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Компетентен ли е Общият съд да разгледа спора въз основа на арбитражната клауза в договора за заем?
Допустимо ли е искането за осъждане на Сирийската арабска република да заплати данъци, такси и професионални разходи, без да са представени доказателства за техния размер и съществуване?
Допустимо ли е искането за осъждане на Сирийската арабска република за бъдещи вноски и лихви, които не са настъпили към датата на подаване на иска?
Дължи ли Сирийската арабска република плащане на главницата, договорната лихва и лихвата за забава по неизплатените вноски по договора за заем?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е искането за осъждане на Сирийската арабска република да заплати на Европейската инвестиционна банка главницата, договорната лихва и лихвата за забава по неизплатените вноски по договора за заем?
Допустимо ли е искането за осъждане на Сирийската арабска република да заплати данъци, такси и професионални разноски, произтичащи от изпълнението на договора за заем, без да са представени доказателства за техния размер и основание?
Допустимо ли е искането за осъждане на Сирийската арабска република да заплати бъдещи вноски и лихви за забава по тях, които към момента на подаване на иска не са настъпили?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Компетентен ли е Общият съд да разгледа спора по силата на арбитражната клауза в договора за заем?
Допустимо ли е искането за осъждане на Сирийската арабска република да изплати дължимите суми по договора за заем, включително главница, договорна лихва и лихва за забава?
Допустимо ли е искането за осъждане на Сирийската арабска република да изплати данъци, такси и професионални разноски, свързани с изпълнението на договора?
Допустимо ли е искането за осъждане на Сирийската арабска република да изплати бъдещи вноски и лихви, които ще станат изискуеми след подаване на исковата молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Компетентен ли е Общият съд да разгледа спора въз основа на арбитражната клауза, съдържаща се в споразумението за заем между Европейската инвестиционна банка и Сирия?
Допустимо ли е Европейската инвестиционна банка да предяви иск от името на Европейския съюз за възстановяване на суми по споразумението за заем, когато е упълномощена от Европейската комисия?
Допустимо ли е искане за осъждане на насрещната страна да заплати бъдещи траншове с предстоящ падеж, които към датата на исковата молба все още не са дължими, във връзка със споразумение за заем?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.