Външни отношения
Външни отношения
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на актовете на Съвета относно включването и поддържането на името на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?
Нарушени ли са правата на защита и правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя при приемането и поддържането на ограничителните мерки?
Извършил ли е Съветът явна грешка при преценката, като е включил и поддържал името на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки без достатъчно доказателства или основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е Съветът да приеме, че Jinshan и Giant (China) Co. Ltd формират едно предприятие при прилагане на антидъмпингови мерки?
Извършил ли е Съветът явна грешка при преценката, като е приел, че компаниите от групите Giant и Jinshan имат тясна структурна и търговска връзка?
Обосновано ли е прилагането на член 18 от основния регламент поради непредоставяне на необходимата информация от страна на Giant (China) Co. Ltd и представлява ли исканата информация необходима за определяне на индивидуална антидъмпингова ставка?
Извършил ли е Съветът явна грешка при преценката, като е приел, че искането за информация относно Jinshan не е представлявало неразумна тежест за Giant (China) Co. Ltd?
Извършил ли е Съветът явна грешка при преценката, като е приел, че твърденията на Giant (China) Co. Ltd относно липсата на връзка с други компании от групата Jinshan не могат да бъдат проверени?
Нарушени ли са правата на защита на Giant (China) Co. Ltd чрез изискване на информация, която не е могла да бъде предоставена, и чрез отхвърляне на представените доказателства?
Може ли рискът от заобикаляне на антидъмпинговите мерки да обоснове отказа за индивидуално третиране на Giant (China) Co. Ltd?
Съвместими ли са критериите, приложени от Съвета за оценка на риска от заобикаляне, с принципите на недискриминация и пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е да се откаже индивидуално третиране на износител от държава без пазарна икономика, когато не са изпълнени всички условия по член 9, параграф 5 от Регламент № 1225/2009?
Може ли да се използват налични данни срещу износител поради липса на сътрудничество или предоставяне на невярна или подвеждаща информация по член 18 от Регламент № 1225/2009?
Законно ли е отказът за индивидуално антидъмпингово мито въз основа на предполагаем риск от заобикаляне, когато не са налице достатъчно доказателства за такъв риск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при оставянето на жалбоподателя в списъка на лицата и образуванията, спрямо които се прилагат ограничителни мерки?
Допусната ли е явна грешка в преценката относно това, че жалбоподателят е притежавано или контролирано образувание по смисъла на приложимите правни актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за поддържане на включването на жалбоподателя в списъка с ограничителни мерки?
Допусната ли е явна грешка при преценката относно основанията за поддържане на включването на жалбоподателя в списъка с ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Кои разходи се считат за възстановими по член 140, б. „б“ от Процедурния правилник, и как се определя техният размер при липса на тарифи в правото на ЕС?
По какъв начин се изчислява и начислява лихвата за забава върху сумата на възстановимите разходи в рамките на производството по определяне на съдебните разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допуснал ли е Съветът грешка при преценката, като е включил името на North Drilling Co. в списъка на лицата и образуванията, подлежащи на ограничителни мерки, без достатъчно доказателства за подкрепа на иранското правителство или участие в дейности, свързани с ядрената програма?
Спазено ли е изискването за мотивиране при приемането на спорните актове?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя?
Извършена ли е злоупотреба с власт от страна на Съвета при приемането на спорните актове?
Правилно ли е тълкувано и приложено релевантното право на Съюза при приемането на ограничителните мерки?
Нарушено ли е правото на собственост на жалбоподателя чрез приемането на спорните актове?
Спазен ли е принципът на равно третиране при приемането на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е включването на North Drilling Co. в списъка на лицата и образуванията, подлежащи на ограничителни мерки, само въз основа на дялово участие от страна на образувание, което оказва финансова подкрепа на иранското правителство?
Съответства ли включването на North Drilling Co. в списъка на ограничителните мерки на критериите за подкрепа на чувствителните ядрени дейности на Иран, свързани с разпространението на ядрени оръжия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Трябва ли принципите на недопускане на дискриминация и на равно третиране, прогласени в член 2 от Споразумението относно свободното движение на хора и член 9 от приложение I към него, да се тълкуват в смисъл, че не допускат двустранна спогодба за избягване на двойното данъчно облагане като германско-швейцарската спогодба, съгласно която компетентна да облага с данък доходите от заплата на германско данъчнозадължено лице без швейцарско гражданство е държавата на източника на тези доходи, т.е. Федерална република Германия, включително когато това лице е преместило местожителството си от Германия в Швейцария, като същевременно е запазило работата си като заето лице в първата посочена държава, докато компетентна да облага доходите от заплата на швейцарски гражданин, който се намира в аналогично положение, е новата държава на пребиваване, в настоящия случай — Швейцарската конфедерация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допуснала ли е Комисията явни грешки при определянето на размера на печалбата, приспадната от конструирания износен ценови еквивалент, и спазила ли е изискванията на член 2, параграф 9 и член 18, параграф 3 от основния регламент?
Законосъобразно ли е Комисията да приспада платените антидъмпингови мита от конструирания износен ценови еквивалент, като използва метод на анализ по отделни продуктови контролни номера (PCN), и съответства ли този подход на член 2, параграфи 9 и 11 и член 11, параграф 10 от основния регламент?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя и принципът на добра администрация при приемането на обжалваните решения от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.