Външни отношения
Външни отношения
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Кои разходи се считат за възстановими съгласно член 144, буква б) от Процедурния правилник?
Какви са критериите за необходимост и целесъобразност на разходите, направени от страните в производството пред Съда?
Имат ли институциите свобода на избор във връзка с начина си на представителство или съдействие пред Съда във връзка с възстановимите разходи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Кои разходи се считат за подлежащи на възстановяване съдебни разноски по смисъла на член 144, буква б) от Процедурния правилник на Съда?
Кои фактори се вземат предвид при определяне на размера на подлежащите на възстановяване съдебни разноски и какъв е обхватът на дискрецията на Съда в тази връзка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Приложими ли са правилата за разпределение на съдебните разноски по Процедурния правилник, когато жалбоподателят прекратява производството?
Как следва да се разпределят съдебните разноски между страните и встъпилата институция при доброволно прекратяване на производството от страна на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2015 г.
Валиден ли е [спорният р]егламент за изпълнение?
Валиден ли е [спорният р]егламент за изпълнение, въпреки че не е проведено отделно актуално антидъмпингово разследване към датата на приемането му, а само е продължено антидъмпинговото разследване, което вече е било проведено по отношение на периода 1 октомври 2006 г.—30 септември 2007 г., което разследване обаче според констатациите на Съда в решение GLS е било проведено в нарушение на задълженията по Регламент № 384/96, в резултат на което с посоченото решение Съдът обявява за невалиден приетия въз основа на това разследване Регламент № 1355/2008 […]?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Съществува ли правна основа за вписването на имената на жалбоподателите в списъците с ограничителни мерки?
Явяват ли се разпоредбите на член 20, параграф 1, буква б) от Решение 2010/413/ОВППС и член 23, параграф 2, буква е) от Регламент № 267/2012, изменени съответно с Решение 2013/497/ОВППС и Регламент № 971/2013, незаконосъобразни?
Спазени ли са правото на ефективна съдебна защита, правата на защита и задължението за мотивиране при приемането на спорните актове?
Нарушени ли са правото на собственост, свободата на стопанска инициатива, правото на зачитане на семейния живот и принципът на пропорционалност чрез приемането на спорните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при включването на HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH и г‑н Naser Bateni в списъка на лицата и образуванията, засегнати от ограничителните мерки срещу Иран?
Допусната ли е явна грешка в преценката при определянето на HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH и г‑н Naser Bateni като лица, предоставящи основни услуги на IRISL или на свързани с нея образувания?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателите при приемането на спорните ограничителни мерки?
Съответстват ли спорните ограничителни мерки на принципа на пропорционалност и на основните права, включително правото на собственост, свободата на стопанската инициатива и правото на зачитане на семейния живот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя, включително правото да бъде изслушан, правото на достъп до преписката и задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки срещу него?
Извършил ли е Съветът явна грешка при преценката, като е включил жалбоподателя в списъка на лицата и образуванията, подлежащи на ограничителни мерки, въз основа на връзките му с други санкционирани дружества?
Съответстват ли оспорените ограничителни мерки на принципа на пропорционалност?
Нарушено ли е правото на собственост на жалбоподателя чрез приемането на ограничителните мерки?
Спазен ли е принципът на равно третиране и недискриминация при прилагането на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя в сравнение с други сходни образувания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Нарушено ли е правото на защита и правото на изслушване на жалбоподателя при приемането на ограничителните мерки?
Извършена ли е явна грешка в преценката относно квалификацията на жалбоподателя като образувание, притежавано или контролирано от образувание, участващо в разпространението на ядрено оръжие?
Съответстват ли ограничителните мерки на принципа на пропорционалност и на правото на собственост?
Спазен ли е принципът на равно третиране и недопускане на дискриминация при налагането на ограничителните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на акта за включване и поддържане на името на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?
Нарушени ли са правата на защита и правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя при приемането и поддържането на ограничителните мерки?
Извършена ли е явна грешка при преценката относно основанията за включване и поддържане на името на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?
Нарушено ли е правото на собственост на жалбоподателя чрез приемането на ограничителните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е субдържавно образувание като жалбоподателя да обжалва ограничителни мерки, наложени от Съвета на Европейския съюз?
Спазени ли са процесуалните изисквания за уведомяване и мотивиране при налагането на ограничителни мерки срещу жалбоподателя?
Нарушено ли е правото на защита и правото на изслушване на жалбоподателя при приемането на ограничителните мерки?
Извършена ли е явна грешка в преценката при квалифицирането на жалбоподателя като образувание, притежавано или контролирано от субект, участващ в разпространението на ядрено оръжие?
Съответстват ли ограничителните мерки на принципа на пропорционалност и на правото на собственост на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.