Дъмпинг
Дъмпинг
Дело C-260/85: TEC/Съвет, Съдебно решение от 5 октомври 1988 г.
Допустимо ли е институциите на Общността да използват прекалено висок марж на печалба при конструиране на нормалната стойност за целите на антидъмпинговото разследване?
Съвместимо ли е с правото на Съюза включването на разходи за продажби в конструираната нормална стойност, когато тези разходи се отнасят до продукти, различни от разглежданите, и са начислени от свързано дружество?
Правилно ли са изчислени разходите, отнесени към TEC France, и допустимо ли е тези разходи да бъдат разпределени към други европейски дъщерни дружества на жалбоподателя?
Законосъобразно ли е определена вредата за индустрията на Общността, включително по отношение на определянето на съответния пазар, включването на определени вносители и използването на „целеви цени“ вместо реални цени на продуктите на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-301/85: Sharp Corporation/Съвет, Съдебно решение от 5 октомври 1988 г.
Допустимо ли е при определяне на нормалната стойност за целите на антидъмпинговото облагане да се включва марж на печалба, реализиран от конкурент на засегнатия производител, когато последният няма вътрешни продажби?
Съвместимо ли е с правото на Съюза сравняването на нормална стойност и износна цена на различни търговски равнища при специфична търговска организация на производителя?
Правилно ли е приспаднат кредит, предоставен на купувачите, при изчисляване на износната цена, като се използва стойността на кредита в националната валута на купувача, а не разходите по заемане в германски марки?
Налице ли е дискриминация спрямо други предприятия, когато на жалбоподателя е наложено антидъмпингово мито, а на друго предприятие в сходно положение не е наложено такова мито?
Законосъобразно ли е събирането на временната антидъмпингова такса по първоначалния ѝ размер, въпреки установени счетоводни грешки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-187/85: Fediol/Комисия, Съдебно решение от 14 юли 1988 г.
Явява ли се системата на диференцирано данъчно облагане на износа на соеви продукти от Аржентина субсидия по смисъла на член 3 от Регламент № 2176/84?
Могат ли ограниченията върху износа на соеви зърна от Аржентина да се квалифицират като субсидия в полза на производителите на соево брашно по смисъла на член 3 от Регламент № 2176/84?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-188/85: Fediol/Комисия, Съдебно решение от 14 юли 1988 г.
Обхваща ли понятието „субсидия“ по член 3 от Регламент № 2176/84 мерки като диференцираното данъчно облагане на износ на соеви продукти, ограниченията върху износа на соеви зърна, преференциалното финансиране за складиране на соеви зърна, преференциалното финансиране за износ на соево масло и освобождаването от данък върху доходите от такъв износ?
Допустимо ли е Комисията да прекрати производството по антидъмпингови мерки въз основа на интересите на Общността, след като е установено съществуването на субсидии и вреда за индустрията на Общността, без да предложи въвеждане на компенсаторни мита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-294/86: Technointorg/Комисия и Съвет, Заключение от 6 юли 1988 г.
Нарушение на общия принцип за правата на защита и на същественото процесуално изискване за предоставяне на справедливо изслушване на заинтересованите страни
Нарушение на член 190 от Договора за ЕИО и на общия принцип на правото, изискващ мотивиране на актовете
Нарушение на член 2, параграф 5 от Основния регламент и на член 190 от Договора за ЕИО
Нарушение на член 2, параграф 5 от Основния регламент относно използването на цените на вътрешния пазар в Югославия като критерий за сравнение
Нарушение на член 2, параграфи 9 и 10 от Основния регламент относно отказа на Комисията да направи съответни корекции за справедливо сравнение
Нарушение на член 4, параграф 1 и член 11, параграф 1 от Основния регламент, както и на член 190 от Договора за ЕИО, относно липсата на материална вреда за цялата промишленост на Общността
Нарушение на член 10, параграфи 1 и 3 от Основния регламент, член 190 от Договора за ЕИО и принципа на недискриминация относно отказа на Комисията да приеме или обсъди предложенията за поемане на ангажименти
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-187/85: Fediol/Комисия, Заключение от 15 март 1988 г.
Нарушение на член 3 от Регламент № 2176/84 поради неправилна преценка от страна на Комисията относно това дали определени практики представляват субсидии (отнася се до Аржентина и Бразилия)
Нарушение на член 7 от Регламент № 2176/84 поради недостатъчно и непълно разследване на фактите от страна на Комисията (отнася се до Аржентина)
Нарушение на член 3 от Регламент № 2176/84 поради неправилна преценка относно това дали определени практики представляват субсидии (отнася се до Бразилия)
Нарушение на правото и злоупотреба с правомощия поради отказ на Комисията да наложи компенсаторни мита по отношение на определени практики, които са признати за субсидии, причиняващи вреда на индустрията на Общността (отнася се до Бразилия)
Нарушение на членове 9 и 12 от Регламент № 2176/84 и злоупотреба с правомощия поради прекратяване на антидъмпинговото производство от страна на Комисията след като е внесла предложение до Съвета за налагане на компенсаторни мерки (отнася се до Бразилия)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-260/85: TEC/Съвет, Заключение от 8 март 1988 г.
Неправомерно определяне на нормалната печалба, използвана за конструиране на нормалната стойност
Неправилно включване на разходите за продажба в конструираната нормална стойност
Неправомерно третиране на разходите за продажба на TEC France
Неправилна констатация за наличие на вреда за промишлеността на Общността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-301/85: Sharp Corporation/Съвет, Заключение от 8 март 1988 г.
Неправилно определяне на обичайната стойност чрез включване на марж на печалба върху разходите от 47,91 %
Неправилно изчисляване на обичайната стойност на база „ex-factory“ и неправилно сравнение на обичайната стойност, изчислена по този начин, с износната цена, изчислена по този начин
Неправомерно приспадане от износната цена във връзка с предоставения от Sharp Germany кредит
Дискриминация в сравнение с Nakajima
Неправомерно събиране на временната антидъмпингова мита в размер на 21,1 %
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-273/85: Silver Seiko/Съвет, Заключение от 8 март 1988 г.
Неправилно определяне на обичайната стойност
Неправилно определяне на експортната цена
Неправилно сравнение между обичайната стойност и експортната цена
Липса или неправилна преценка на вредата за промишлеността на Общността
Неправомерно налагане на окончателни антидъмпингови мита
Неправомерно окончателно събиране на временните мита
Процедурни нарушения
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-277/85: Canon/Съвет, Заключение от 8 март 1988 г.
Липса на справедливо сравнение между обичайната стойност и експортната цена
Грешки при изчисляването на обичайната стойност
Грешки при изчисляването на експортната цена
Дефектна преценка на вредата
Процесуални нарушения
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.