Дъмпинг
Дъмпинг
Дело C-174/87: Ricoh/Съвет, Заключение от 13 декември 1990 г.
Неправилно определяне на обичайната стойност и сравняването ѝ с износната цена
Неправилна преценка относно наличието на вреда за промишлеността на Общността
Неправилна преценка на интереса на Общността
Неправилно изчисляване на антидъмпинговото мито
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-175/87: Matsushita/Съвет, Заключение от 13 декември 1990 г.
Неправилно определяне на обикновената стойност в нарушение на член 2, параграфи 3 и 7 от основния регламент
Неправилно включване на отстъпката при обратно изкупуване на основното устройство в „действително платената или дължима цена“ при определяне на обикновената стойност
Включване на явно прекомерен размер на разходите за продажби, административни и други общи разходи (SGA) в конструираната обикновена стойност за продажбите на OEM
Неправилно сравнение между експортната цена и обикновената стойност, поради което не е извършено сравнение на едно и също търговско ниво, в нарушение на член 2, параграф 9 или алтернативно член 2, параграф 10, буква в) от основния регламент
Несъвместимост на член 2, параграф 10, буква в) от основния регламент с Антидъмпинговия кодекс на ГАТТ от 1979 г.
Нарушение на член 190 от Договора за ЕИО (липса на достатъчно мотивирано изложение на съображенията)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-172/87: Mita Industrial/Съвет, Заключение от 13 декември 1990 г.
Неправилно определяне на обичайната стойност на копирните машини, продавани на производители на оригинално оборудване (OEM)
Неправилно определяне на износната цена на копирните машини, продавани на независими вносители
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-179/87: Sharp Corporation/Съвет, Заключение от 13 декември 1990 г.
Неправилно определяне на нормалната стойност и нейното сравнение с износната цена, по-специално по отношение на начина, по който са третирани разходите по продажби, административни и други общи разходи (SGA разходи) на дъщерното дружество Sharp Business KK в Япония.
Нарушение на принципа на недопускане на дискриминация чрез различно третиране на компанията Nakajima в сравнение със Sharp в предходни антидъмпингови разследвания.
Неправилно определяне на износната цена и дефиницията на дъмпинг при използване на препродажните цени на европейските дъщерни дружества за определяне на нормалната стойност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-176/87: Konishiroku Photo/Съвет, Заключение от 13 декември 1990 г.
Неправилна преценка на вредата
Неправилна оценка на интереса на Общността
Неправилно изчисляване на антидъмпинговото мито
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/87: Canon/Съвет, Заключение от 13 декември 1990 г.
Неправилно определяне на обичайната стойност
Неправилно определяне на износната цена
Неправилно сравнение между обичайната стойност и износната цена
Неправилна преценка на вредата
Нарушение на съществени процесуални изисквания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-69/89: Nakajima All Precision/Съвет, Заключение от 5 декември 1990 г.
Нарушение на съществени процедурни изисквания
Нарушение на правата на защита
Липса на мотиви
Незаконосъобразност на определянето на нормалната стойност и приложимостта във времето на член 2, буква б), подточка ii) от новия основен регламент
Злоупотреба с власт
Неправилно определяне на вредата
Неправилно определяне на интереса на Общността
Неправилно определяне на размера на антидъмпинговото мито
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-305/86: Neotype Techmashexport/Комисия, Съдебно решение от 11 юли 1990 г.
Допустимо ли е определянето на нормалната стойност на стоката въз основа на цените в Югославия като референтна държава, при положение че тя не е пазарна икономика?
Спазено ли е изискването за мотивиране относно избора на Югославия като референтна държава за определяне на нормалната стойност?
Правилно ли е установена вредата за производителите в Общността вследствие на вноса на електродвигатели от засегнатите страни?
Законосъобразен ли е методът за определяне на антидъмпинговото мито спрямо свързани вносители, основан на митническата стойност по член 6 от Регламент № 1224/80?
Законосъобразно ли е окончателното събиране на обезпечените суми като временни антидъмпингови мита, когато временният регламент е нищожен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-323/88: Sermes/Directeur des services des douanes de Strasbourg, Съдебно решение от 11 юли 1990 г.
Дали Регламент (ЕИО) № 864/87 на Съвета от 23 март 1987 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на стандартизирани многополюсни електродвигатели с мощност над 0,75 kW, но не повече от 75 kW, с произход от България, Чехословакия, Германската демократична република, Унгария, Полша и Съветския съюз, и за окончателно събиране на сумите, гарантирани като временни мита, е валиден с оглед на правото на Общността, по-специално основния регламент, Регламент № 2176/84 на Съвета, и основните принципи на правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-189/88: Cartorobica/Ministero delle finanze dello Stato, Съдебно решение от 27 март 1990 г.
Следва ли Регламент (ЕИО) № 551/83 на Съвета от 8 март 1983 година да се тълкува в смисъл, че обменният курс, който трябва да се използва за превръщането на праговата цена, определена в член 2 от него, в националната валута на държавата членка на вноса, е курсът, приложим към датата, която се използва за определяне на митническата стойност на внесените стоки, а не към датата на влизане в сила на този регламент?
Дали Регламент (ЕИО) № 551/83 на Съвета от 8 март 1983 година е валиден, като се има предвид, че не позволява на митническите органи на държавите членки да определят антидъмпинговите мита пряко, чрез автоматично изчисление, което не се влияе от валутните колебания, а вместо това се позовава на единна, окончателна праговата цена, която не е предвидена като метод на изчисление нито от Регламент (ЕИО) № 3017/79 на Съвета, нито от Споразумението за прилагане на член VI от Общото споразумение за митата и търговията (GATT)?
Дали Регламент (ЕИО) № 551/83 на Съвета от 8 март 1983 година е валиден, доколкото определя праговата цена, по която се изчислява антидъмпинговото мито, в щатски долари, а не в европейски валутни единици, като по този начин въвежда като референтна точка валута, чиито колебания не могат да бъдат контролирани от институциите на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.