Дъмпинг
Дъмпинг
Дело C-315/90: Gimelec и др./Комисия, Заключение от 26 септември 1991 г.
Комисията е допуснала грешка, като е приела, че вносът на електродвигатели с произход от Румъния и Чехословакия не е причинил значителна вреда на съответната промишленост на Общността.
Комисията е допуснала грешка, като е изключила от своето изследване вноса с произход от България.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-49/88: Al-Jubail Fertilizer Company и др./Съвет, Съдебно решение от 27 юни 1991 г.
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателите в административното производство по приемане на антидъмпинговата регулация?
Достатъчно мотивирана ли е обжалваната регулация?
Съдържа ли обжалваната регулация явни грешки при преценката на фактите?
Дали са налице правни грешки, водещи до изопачаване на фактите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-16/90: Nölle, Заключение от 4 юни 1991 г.
Дали Регламент (ЕИО) № 725/89 на Съвета от 20 март 1989 година, с който се налага окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени видове четки за боядисване с произход от Китайската народна република, е валиден, като се имат предвид по-специално: (i) начина на определяне на нормалната стойност чрез избор на референтна държава; и (ii) анализа на вредата за общностната промишленост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-358/89: Extramet Industrie/Съвет, Съдебно решение от 16 май 1991 г.
Допустимо ли е жалбоподателят като най-голям вносител и краен потребител на засегнатия продукт да бъде индивидуално засегнат от регламент за налагане на антидъмпингови мита и съответно да има активна процесуална легитимация за обжалване на този регламент по член 173, втора алинея от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-69/89: Nakajima All Precision/Съвет, Съдебно решение от 7 май 1991 г.
Допуснато ли е нарушение на съществените процедурни изисквания при приемането и прилагането на новия основен антидъмпингов регламент и на регламента за налагане на окончателното мито?
Съвместим ли е новият основен антидъмпингов регламент с Антидъмпинговия кодекс към ГАТТ и нарушава ли международните задължения на Общността?
Спазени ли са общите принципи на правото, включително правата на защита, принципът на правна сигурност, принципът на равно третиране, принципът на пропорционалност и принципът на справедливо и добросъвестно прилагане на правото?
Правилно ли е определен кръгът на сравними продукти (like products), взети предвид при антидъмпинговото разследване?
Съдържа ли изчисляването на конструираната нормална стойност на продуктите на жалбоподателя съществени нередности или грешки?
Съдържа ли сравняването между нормалната стойност и експортната цена грешки, които водят до неправилно определяне на дъмпинговия марж?
Правилно ли е оценено производството на съответните продукти в Общността и включени ли са неправомерно определени производители?
Съдържа ли оценката на вредата за общностната индустрия и интереса на Общността грешки или явни нарушения на преценката?
Правилно ли е определен размерът на антидъмпинговото мито и съответства ли на реалната вреда и дъмпинговия марж?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на институциите на Общността при приемането на оспорваните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-188/88: NMB/Комисия, Заключение от 21 март 1991 г.
Неправилно тълкуване на основния регламент (Регламент № 2176/84) относно начина на изчисляване на конструираната експортна цена и правото на възстановяване на антидъмпингови мита
В случай че Съдът приеме, че разпоредбите са приложени правилно, възражение за незаконосъобразност на същите разпоредби на основния регламент съгласно член 184 от Договора
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-358/89: Extramet Industrie/Съвет, Заключение от 21 март 1991 г.
Недопустимост на жалбата поради липса на процесуална легитимация на Extramet Industrie SA съгласно член 173, втора алинея от Договора за ЕИО, тъй като оспорваната регулация не е от индивидуално и пряко засягане за жалбоподателя като независим вносител.
Недопустимост на искането за отмяна на 24-ия съображение от оспорваната регулация, тъй като съображенията не пораждат правни последици за частни лица и не подлежат на съдебен контрол по член 173 от Договора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-170/89: BEUC/Комисия, Заключение от 13 март 1991 г.
Нарушение на основния принцип на правото на изслушване, като се твърди, че отказът на Комисията да предостави достъп до неконфиденциалните документи нарушава правото на изслушване на BEUC.
Нарушение на принципа на добра администрация и на принципа за последователно прилагане на правилата на правото и процедурата на Общността, като се твърди, че отказът за достъп до неконфиденциалните документи противоречи на тези принципи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-49/88: Al-Jubail Fertilizer Company и др./Съвет, Заключение от 7 февруари 1991 г.
Нарушаване на правото на изслушване
Недостатъчност на мотивите
Очевидна грешка при преценката
Грешка в правото и изопачаване на фактите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-174/87: Ricoh/Съвет, Заключение от 13 декември 1990 г.
Неправилно определяне на обичайната стойност и сравняването ѝ с износната цена
Неправилна преценка относно наличието на вреда за промишлеността на Общността
Неправилна преценка на интереса на Общността
Неправилно изчисляване на антидъмпинговото мито
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.