Външна дейност
Външна дейност
Дело C-181/73: Haegemann/Белгийска държава, Заключение от 2 април 1974 г.
1. Какво тълкуване следва да се даде на думата „режим“ в параграф 2 от Протокол № 14, приложен към Споразумението за асоцииране между Европейската икономическа общност и Гърция?
2. Представлява ли компенсаторната такса, наложена от Комисията на Европейските общности върху гръцките вина, внасяни в Белгия и Великото херцогство Люксембург, мито или такса с равностоен ефект по смисъла на член 37, параграф 2 от посоченото Споразумение за асоцииране?
3. На основание член 43 от същото Споразумение за асоцииране, има ли Комисията на Европейските общности правомощие самостоятелно, т.е. без позоваване на Съвета за асоцииране, да определя размера на компенсаторната такса, която да се налага върху вноса на гръцко вино на територията на ЕИО, и начина на нейното събиране?
4. При положение че са изпълнени условията за прилагане на член 41 от Споразумението за асоцииране, законосъобразно ли е Комисията на Европейските общности да въведе защитните мерки, предвидени в него, по друг начин, освен чрез система от минимални цени, и по-специално чрез система от компенсаторни такси, събирани от Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-37/73: Sociaal Fonds voor de Diamantarbeiders/Indiamex и др., Съдебно решение от 13 декември 1973 г.
Доколко и при какви условия държавите членки могат да въвеждат или поддържат след 1 юли 1968 г. налози с ефект, еквивалентен на митнически сборове, върху стоки, внесени директно от трети страни, и при какви условия могат да бъдат задължени да ги премахнат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-131/73: Grosoli, Съдебно решение от 12 декември 1973 г.
Следва ли член 3 от Регламент № 92/68 на Съвета от 23 януари 1968 година и член 2 от Регламент № 110/69 на Съвета от 16 януари 1969 година, разглеждани заедно, да се тълкуват в смисъл, че позволяват на държавите членки, по отношение на разпределените им части от тарифните квоти, да приемат разпоредби, предназначени да контролират тяхното използване?
Тъй като вторият въпрос е обусловен от утвърдителния отговор на първия, не е необходимо да се отговаря на него.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-147/73: Lensing Kaffee Tee Import KG/Hauptzollamt Berlin-Packhof, Съдебно решение от 11 декември 1973 г.
Следва ли член 131 от Договора за ЕИО, във връзка с приложение IV и Конвенцията за асоцииране от 29 юли 1969 г. между Европейската икономическа общност и африканските и малагасийските държави, асоциирани към Общността, да се тълкува в смисъл, че вносът на кафе от Гвинея във Федерална република Германия, включително Западен Берлин, през 1971 г. все още следва да се третира като внос, произхождащ от асоциирани държави, т.е. като освободен от мито в съответните случаи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/66: Gesellschaft für Getreidehandel/Комисия, Заключение от 29 ноември 1973 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-147/73: Lensing Kaffee Tee Import KG/Hauptzollamt Berlin-Packhof, Заключение от 27 ноември 1973 г.
OPINION OF MR ADVOCATE-GENERAL TRABUCCHI DELIVERED ON 27 NOVEMBER 1973 ( 1 ) Mr President, Members of the Court, The reply which the Court gives to the question referred by the Berlin Finanzgericht and which is concerned with the question of the application in 1971, as regards imports of coffee from Guinea to the German Federal Republic, of the preferential scheme applying to imports to the Community of goods from African Malagasy States under the Convention of Association of 29 July 1969 between the Community and those States, will inevitably have political repercussions. However, given the precise nature of the terms of the question for interpretation raised by the Finanzgericht, we can exclude any thought that a case of this nature leaves room for an interpreter to take account of considerations of expediency. We are not called on here to resolve the doubts which may exist as regards the precise legal form of the Republic of Guinea's position vis-à-vis the Community. Our task is more modest. And in fact the possible solutions to the more general problem concerning the current position of Guinea in its relations with the Community could not in any case be reflected in the tenor of the reply to be given to the reference by the German court on the subject of import duties: a ruling which must be clear and unequivocal. By Article 131 of the EEC Treaty the Member States agreed to associate with the Community the non-European Countries and Territories which have special ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-131/73: Grosoli, Заключение от 22 ноември 1973 г.
OPINION OF MR ADVOCATE-GENERAL MAYRAS DELIVERED ON 22 NOVEMBER 1973 ( 1 ) Mr President, Members of the Court, As the Council declared in its preamble to Regulation No 14/64 of 5 February 1964 on the progressive establishment of a common organization of the market in beef and veal, the difficulties of supply within the Community in respect of meat intended for processing ‘can be eliminated by means of tariff quotas on imports of frozen meat from third countries’. The technique of tariff quotas is frequently used in the common market. Its purpose is to allow a given quantity of goods (quota volume) to be imported for a given period of time at a lower than normal rate of duty (quota tariff). This technique consists of a tariff scale fixed for a period of time and for a limited quantity. Unlike national quotas, Community quotas hold good for the whole of the Community, without exception in any region; all importers must be able to make use of them under the same conditions; in short, the goods to be imported are subject to a uniform law. These tariff quotas can be fixed by unilateral decision on the part of the competent Community authorities, or by agreement. This applies particularly to quotas bound within the framework of the General Agreement on Tariffs and Trade (GATT). Apart from tariff quotas, it continues to be possible for traders to import the same product but under the normal conditions laid down by the common customs ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.