Отпадъци
Отпадъци
Дело C-309/00: PPG Industries Fiber Glass, Определение от 27 февруари 2003 г.
Кои са критериите, по които се определя дали една операция по третиране на отпадъци е обезвреждане или оползотворяване съгласно релевантното законодателство на Съюза?
Какви са последиците, ако компетентният орган на държавата-членка на изпращане установи неправилна класификация на операцията по трансфер на отпадъци в уведомлението и на какво основание следва да се позове?
Как трябва да се процедира при трансфер на отпадъци с високо съдържание на PCB за използване като гориво съгласно приложимите разпоредби на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-458/00: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 13 февруари 2003 г.
Допустимо ли е държавата членка да възрази срещу превоз на отпадъци, предназначени за използване главно като гориво, като ги прекласифицира като отпадъци за обезвреждане, при условията на член 7, параграфи 2 и 4 от Регламент (ЕИО) № 259/93 и точка R1 от приложение II Б към Директива 75/442/ЕИО?
Правилно ли е тълкувана и приложена дефиницията за операция по оползотворяване съгласно точка R1 от приложение II Б към Директива 75/442/ЕИО по отношение на изгарянето на отпадъци с възстановяване на енергия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-228/00: Комисия/Германия, Съдебно решение от 13 февруари 2003 г.
Допустимо ли е държавата членка да възразява срещу превоз на отпадъци, предназначени основно за използване като гориво, като ги класифицира като операции по обезвреждане, вместо като операции по оползотворяване, въпреки че не са изпълнени критериите, предвидени в Директива 75/442/ЕИО и Регламент № 259/93?
Съвместими ли са националните критерии, въведени с административни актове от германските власти, за разграничаване между оползотворяване и обезвреждане на отпадъци чрез изгаряне, с критериите, установени в правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/01: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 16 януари 2003 г.
Нарушение на задължението за транспониране на директиви, приети на основание член 94 ЕО и 95 ЕО, по отношение на Гибралтар
Неправилно изключване на Гибралтар от приложното поле на разпоредбите на Договора относно свободното движение на стоки и на съответните хармонизационни директиви
Неправилно неприложение на директиви, които освен целите за вътрешния пазар преследват и други цели, като опазване на околната среда, по отношение на Гибралтар
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-174/01: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 5 декември 2002 г.
Нарушени ли са задълженията на Люксембург по първата алинея на член 11 от Директива 96/59/ЕО, като не са изготвени планове за деконтаминация и/или обезвреждане на инвентаризираното оборудване и съдържащите се в него полихлорирани бифенили (ПХБ) съгласно изискванията на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-116/01: SITA, Заключение от 14 ноември 2002 г.
1. Следва ли Директива 75/442/ЕИО от 15 юли 1975 г. относно отпадъците (Рамковата директива) да се тълкува в смисъл, че допуска процес на третиране на отпадъци, при който се извършват повече от една операция, както е описано по-горе, да бъде оценяван като цяло?
2. Ако да, представлява ли разглежданият процес оползотворяване по смисъла на R1, R3 и R5 от приложение IIB към Рамковата директива, ако води до пълно използване на вложените в него отпадъци?
3.a. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, има ли значение степента (изразена като калорични стойности), до която отпадъците допринасят за процеса на изгаряне, или степента (изразена като ниво на повторно използване на материалите), до която пепелните остатъци от тези отпадъци допринасят за производствения процес, по отношение на класифицирането на всяка отделна операция като оползотворяване или обезвреждане (R1, R3 и R5 и D10 съответно)?
3.b. Ако да, въз основа на какви критерии трябва да се прецени дали приносът е достатъчен за класифициране като оползотворяване
При липса на критерии на Общността възможно ли е прилагането на национални критерии?
4. Ако една операция трябва да се класифицира като оползотворяване, а друга операция като обезвреждане, как следва да се разглежда процесът като цяло?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-458/00: Комисия/Люксембург, Заключение от 26 септември 2002 г.
Неправилна класификация на изгарянето на битови отпадъци с оползотворяване на енергията като операция по оползотворяване, а не като операция по обезвреждане съгласно Директива 75/442/ЕИО и Регламент № 259/93
Неправомерно възпрепятстване на трансгранични превози на отпадъци за оползотворяване чрез прилагане на принципа на самодостатъчност и близост, които не се прилагат за отпадъци за оползотворяване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-228/00: Комисия/Германия, Заключение от 26 септември 2002 г.
Нарушение на член 7, параграфи 2 и 4 от Регламент (ЕИО) № 259/93 чрез неправомерно възпрепятстване на превоза на отпадъци, предназначени главно за използване като гориво, въз основа на принципа на самодостатъчност
Незаконосъобразно въвеждане на национални критерии за разграничаване между операции по обезвреждане и операции по оползотворяване на отпадъци, които не се съдържат в правото на Европейския съюз
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/01: Комисия/Ирландия, Определение от 9 септември 2002 г.
Условията и процесуалният ред за заличаване на дело от регистъра на Съда при отказ от производството от страна на ищеца.
Последиците за разноските при прекратяване на производството по инициатива на ищеца.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-139/00: Комисия/Испания, Съдебно решение от 11 юли 2002 г.
Спазени ли са изискванията за предварително разрешение за експлоатация на нови общински инсталации за изгаряне на отпадъци съгласно член 2 от Директива 89/369/ЕИО?
Изпълнени ли са задълженията за периодични измервания, одобряване на методите за вземане на проби и измервания, определяне на местата за измерване и програми за измерване съгласно член 6 от Директива 89/369/ЕИО?
Осигурено ли е оборудване на инсталациите с помощни горелки за поддържане на минимална температура на горене от 850 °C в съответствие с член 7 от Директива 89/369/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.