Околна среда
Околна среда
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1990 г.
Допустимо ли е националното законодателство да допуска дерогации от изискванията на Директива 80/778/ЕИО относно качеството на водата за питейно-битови нужди при условия, по-малко строги от предвидените в директивата?
Съвместимо ли е изключването на водата, добивана от частни лица за битови нужди, от приложното поле на националните мерки за транспониране на Директива 80/778/ЕИО с изискванията на тази директива?
Отговаря ли на изискванията на Директива 80/778/ЕИО качеството на питейната вода, доставяна в град Вервие, и допустимо ли е държавата членка да се позовава на практически, административни или финансови затруднения за неизпълнение на задълженията си по директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1990 г.
Прилага ли се член 84, параграф 2 от Процедурния правилник за допускане на временни мерки преди изслушване на другата страна, когато има непосредствен риск от настъпване на вреди поради влизане в сила на национален акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1990 г.
Може ли забраната, приложима в Нидерландия по силата на член 7 от Vogelwet (Закон за птиците), относно вноса и притежаването на яребици (red grouse), убити в Обединеното кралство без нарушение на приложимото в тази държава законодателство, да се счита за забрана, която е оправдана по член 36 от Договора за ЕИО на основание защита на здравето и живота на животните, като се има предвид, че: първо, изключението, посочено в член 6, параграф 2 от Директива 79/409/ЕИО, се прилага за яребиците, които са посочени в приложение III/1 към директивата; второ, целта на забраната, установена в член 7 от Vogelwet, е опазването на дивите птици и по-специално защитата на всички видове птици, срещащи се в диво състояние в Европа, с определени изключения, които обаче не включват яребицата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1990 г.
Неспазване на задължението за предоставяне на информация на Комисията съгласно член 3, параграф 2 и член 12 от Директива 75/442/ЕИО, член 10 от Директива 76/403/ЕИО и член 12, параграф 2 и член 16 от Директива 78/319/ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1990 г.
Неизпълнение на задълженията по Договора за ЕИО, произтичащи от неизпращането в предвидените срокове на докладите, предвидени в член 16 от Директива 75/439/ЕИО, член 12 от Директива 75/442/ЕИО, член 10 от Директива 76/403/ЕИО и член 16 от Директива 78/319/ЕИО, по отношение на региона Брюксел
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1990 г.
Неизпълнение на задължения от държава членка по Директивата за опазване на дивите птици
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1990 г.
Явява ли се незаконосъобразен изборът на правно основание за Регламент № 3955/87, като се има предвид, че той следва да бъде приет въз основа на член 31 от Договора за Евратом или членове 130r и 130s от Договора за ЕИО, а не на член 113 от Договора за ЕИО?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО, като не е посочено дали приетият регламент съответства на предложението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1990 г.
Член 1 от Директива 75/442/ЕИО на Съвета от 15 юли 1975 година относно отпадъците и член 1 от Директива 78/319/ЕИО на Съвета от 20 март 1978 година относно токсичните и опасни отпадъци трябва ли да се тълкуват в смисъл, че правното понятие „отпадък“ обхваща и вещи, които притежателят е изхвърлил, но които са годни за икономическо повторно използване, и трябва ли посочените членове да се тълкуват в смисъл, че терминът „отпадък“ предполага установяване на animus dereliquendi (намерение за изоставяне) от страна на притежателя на веществото или предмета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1990 г.
Съвместима ли е с Директиви 75/442 и 78/319 национална правна уредба, която определя отпадъците като изключваща вещества и предмети, които могат да бъдат икономически използвани повторно?
Съвместима ли е с член 10 от Директива 75/442 национална правна уредба, която не предвижда предварително разрешение за транспортиране на отпадъци, обхванати от тази директива?
Съвместимо ли е с член 5 от Директива 75/442 предоставянето на правомощия за издаване на разрешения за транспортиране на отпадъци на органи, които не са компетентни на национално равнище?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.