Околна среда
Околна среда
Дело C-57/89: Комисия/Германия, Определение от 16 август 1989 г.
Препречва ли член 4, параграф 4 от Директива 79/409/ЕИО на извършването на строителни дейности, свързани със защитата на крайбрежието, в специална защитена зона, когато тези дейности застрашават местообитанията на защитени видове птици?
Изисква ли правото на Общността приоритетно съобразяване на защитата на птиците пред мерките за обществена сигурност и защита на човешкия живот в рамките на специалните защитени територии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-380/87: Enichem Base и др./Comune di Cinisello Balsamo, Съдебно решение от 13 юли 1989 г.
Директива 75/442 предоставя ли на частноправните субекти право да продават или използват пластмасови торбички и други неразградими опаковки?
Следва ли от член 3, параграф 2 от Директива 75/442, че държавите членки са длъжни да уведомят Комисията за всеки проект на разпоредби като тези, предмет на главното производство, преди тяхното окончателно приемане?
Дава ли член 3, параграф 2 от Директива 75/442 на частноправните субекти право, което те могат да противопоставят пред националните съдилища с цел да получат отмяна или спиране на национални разпоредби, попадащи в обхвата на тази разпоредба, на основание че тези разпоредби са били приети без предварително уведомяване на Комисията на Европейските общности?
Задължена ли е администрацията съгласно правото на Общността да изплати обезщетение, когато незаконосъобразен административен акт, издаден от нея, нарушава право по правото на Общността, което при инкорпорирането му в италианската правна система, запазва своя общностен характер и приема формата на защитен интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-125/88: Nijman, Заключение от 13 юни 1989 г.
1. Изисква ли правото на Общността, с оглед на обхвата на Директива 79/117/ЕИО, понятието за продукти за растителна защита, определено в член 2 от нея, да се използва по отношение на продукти, които не съдържат вещества, изброени в приложението към директивата?
2. Противоречат ли членове 30 и 36 от Договора или други разпоредби на правото на Общността на национално законодателство, което забранява и предвижда наказателни санкции за продажбата, складирането или използването на продукт за растителна защита, който не е разрешен съгласно това законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-380/87: Enichem Base и др./Comune di Cinisello Balsamo, Заключение от 16 март 1989 г.
1) Дават ли посочените директиви на индивидуалните граждани на ЕИО право по силата на правото на Общността, което националните съдилища трябва да защитават дори срещу държавите членки (и което държавите членки следователно не могат да ограничават), да продават или използват продуктите, обхванати от тези директиви, тъй като директивите предвиждат спазването на определени правила относно обезвреждането на въпросните продукти, а не забрана за тяхната продажба или използване?
2) (a) Следва ли от посочените директиви на Общността или от правото на Общността като цяло, че всеки проект на регламент или законодателна мярка (относно продажбата или използването на въпросните продукти), която може да доведе до технически затруднения при тяхното обезвреждане или до прекомерни разходи за обезвреждане, трябва да бъде съобщен на Комисията преди приемането му?
(b) Обвързва ли това задължение държавата и общините, така че те нямат правомощия да приемат разпоредби относно продажбата или използването на продукти, различни от включените в изчерпателния списък на вещества, считани за вредни по Директива 76/403, освен ако на равнище Общност не е установено, че мярката не създава неравни условия на конкуренция?
3) (a) Дава ли първият съображение в преамбюла на трите директиви, посочени в първия въпрос, по-специално където се посочва, че всяко различие между разпоредбите относно обезвреждането на въпросните продукти, приложими или подготвяни в различните държави членки, може да създаде неравни условия на конкуренция и по този начин да засегне пряко функционирането на общия пазар, и трите директиви като цяло, право (diritto soggettivo comunitario) на гражданите на ЕИО и съответно задължение на всички държави членки, съгласно което всеки проект на регламент относно използването на въпросните продукти, който може да доведе до технически затруднения при тяхното обезвреждане или прекомерни разходи за обезвреждане, трябва да бъде съобщен на Комисията преди приемането му?
(b) Разпростира ли се това право (относно задължението да се съобщава всеки проект на регламент на Комисията преди приемането му, както е посочено в част (a)), ако съществува, и върху общи мерки, издадени от общините, които по този начин са ограничени в териториалното си приложение?
4) Изисква ли правото на Общността администрацията да изплати обезщетение за нарушение на права, защитени от правото на Общността, дори когато националното право не предвижда такова обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-228/87: X, Съдебно решение от 22 септември 1988 г.
Следва ли член 10, параграф 1 от Директива 80/778/ЕИО да се тълкува в смисъл, че разрешението за превишаване на максимално допустимите концентрации, предвидени в приложение I към тази директива, може да бъде предоставено при условията и обстоятелствата, при които са били приети съответните заповеди на Министерството на здравеопазването и Регионалната власт на Пиемонт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-302/86: Комисия/Дания, Съдебно решение от 20 септември 1988 г.
Съвместимо ли е изискването всички опаковки за бира и безалкохолни напитки да бъдат за многократна употреба с принципа на свободното движение на стоки по член 30 от Договора за ЕИО, когато това изискване се прилага без разлика между местни и вносни продукти?
Пропорционално ли е ограничението, според което производителите и вносителите могат да използват само одобрени от националните органи опаковки, или да продават ограничени количества напитки в неодобрени опаковки, с оглед постигането на целите по опазване на околната среда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-322/86: Комисия/Италия, Съдебно решение от 12 юли 1988 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по Договора за ЕИО поради неизпълнение в срок на мерките, необходими за транспониране на Директива 78/659/ЕИО относно качеството на сладките води, нуждаещи се от защита или подобряване с цел поддържане на рибен живот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-228/87: X, Заключение от 31 май 1988 г.
Следва ли Директива 80/778/ЕИО, и по-специално член 10, параграф 1 от нея, да се тълкува в смисъл, че разрешава на държавите членки да въвеждат дерогации по начина и при обстоятелствата, при които са въведени посочените заповеди на Министерството на здравеопазването и на регион Пиемонт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-302/86: Комисия/Дания, Заключение от 24 май 1988 г.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО чрез въвеждане и прилагане на система, съгласно която контейнерите за бира и безалкохолни напитки трябва да бъдат връщаеми, което представлява мярка с еквивалентен ефект на количествено ограничение на вноса и не е оправдано с оглед на защитата на околната среда.
Нарушение на принципа на недискриминация, тъй като въведените мерки на практика поставят производителите и вносителите от други държави членки в по-неблагоприятно положение в сравнение с датските производители.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-252/85: Комисия/Франция, Съдебно решение от 27 април 1988 г.
Съвместимо ли е ограничаването на защитата на гнездата и яйцата на дивите птици само за определени периоди и за определени видове с изискванията на Директива 79/409/ЕИО?
Допустимо ли е националното законодателство да ограничава защитата на дивите птици само до „националното биологично наследство“, вместо да обхваща всички видове, срещащи се естествено на територията на държавите членки?
Съответства ли липсата на обща забрана за отглеждане на защитени видове птици на изискванията на Директива 79/409/ЕИО?
Съвместимо ли е използването на определени методи за улавяне на птици (лепила и хоризонтални мрежи) с изискванията на член 8, параграф 1 от Директива 79/409/ЕИО, когато са предвидени дерогации по член 9?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.