Околна среда
Околна среда
Дело C-62/88: Гърция/Съвет, Съдебно решение от 29 март 1990 г.
Явява ли се незаконосъобразен изборът на правно основание за Регламент № 3955/87, като се има предвид, че той следва да бъде приет въз основа на член 31 от Договора за Евратом или членове 130r и 130s от Договора за ЕИО, а не на член 113 от Договора за ЕИО?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО, като не е посочено дали приетият регламент съответства на предложението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-206/88: Vessoso и Zanetti, Съдебно решение от 28 март 1990 г.
Член 1 от Директива 75/442/ЕИО на Съвета от 15 юли 1975 година относно отпадъците и член 1 от Директива 78/319/ЕИО на Съвета от 20 март 1978 година относно токсичните и опасни отпадъци трябва ли да се тълкуват в смисъл, че правното понятие „отпадък“ обхваща и вещи, които притежателят е изхвърлил, но които са годни за икономическо повторно използване, и трябва ли посочените членове да се тълкуват в смисъл, че терминът „отпадък“ предполага установяване на animus dereliquendi (намерение за изоставяне) от страна на притежателя на веществото или предмета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-359/88: Zanetti и др., Съдебно решение от 28 март 1990 г.
Съвместима ли е с Директиви 75/442 и 78/319 национална правна уредба, която определя отпадъците като изключваща вещества и предмети, които могат да бъдат икономически използвани повторно?
Съвместима ли е с член 10 от Директива 75/442 национална правна уредба, която не предвижда предварително разрешение за транспортиране на отпадъци, обхванати от тази директива?
Съвместимо ли е с член 5 от Директива 75/442 предоставянето на правомощия за издаване на разрешения за транспортиране на отпадъци на органи, които не са компетентни на национално равнище?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-169/89: Van den Burg, Заключение от 20 март 1990 г.
Може ли забраната, приложима в Нидерландия по силата на член 7 от Vogelwet (Закон за птиците) от 1936 г. относно вноса и държането на червената яребица, отстреляна и убита в Обединеното кралство без нарушение на приложимото в тази страна законодателство, да се счита за забрана, която е оправдана по член 36 от Договора за ЕИО на основания, свързани със защитата на здравето и живота на животните, като се има предвид, че: първо, изключението, посочено в член 6, параграф 2 от Директивата на Съвета на Европейските общности от 2 април 1979 г. (79/409/ЕИО), се прилага за червената яребица, която е посочена в приложение III/1 към директивата като Lagopus lagopus scoticus; второ, целта на забраната, предвидена в член 7 от Vogelwet, е опазването на дивите птици и по-специално защитата на всички видове птици, срещащи се в диво състояние в Европа, с някои изключения, които обаче не включват червената яребица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-339/87: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 15 март 1990 г.
Съответства ли националната правна уредба на Кралство Нидерландия на изискванията на Директива 79/409/ЕИО относно видовете птици, които могат да бъдат обект на лов?
Съответстват ли националните разпоредби относно дерогациите за определени видове птици на условията, предвидени в член 9 от Директива 79/409/ЕИО?
Позволява ли националното законодателство търсенето, събирането и притежаването на яйца на определени видове птици в нарушение на Директива 79/409/ЕИО?
Съответстват ли националните разпоредби относно дерогациите за предотвратяване на щети на условията, предвидени в член 9 от Директива 79/409/ЕИО?
Съдържа ли националното законодателство изрична забрана за лов на птици от въздухоплавателни средства, както се изисква от Директива 79/409/ЕИО?
Позволяват ли националните разпоредби дерогации за провеждане на изпитания и обучение на ловни кучета в противоречие с Директива 79/409/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-62/88: Гърция/Съвет, Заключение от 14 февруари 1990 г.
Нарушение на Договора за ЕИО и Договора за ЕОАЕ и злоупотреба с правомощия
Неяснота на предложението на Комисията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-339/87: Комисия/Нидерландия, Заключение от 16 януари 1990 г.
Неизпълнение на задълженията по Директива 79/409/ЕИО относно транспонирането на забраните и дерогациите в националното право на Кралство Нидерландия
Недостатъчна транспозиция на разпоредбите на Директива 79/409/ЕИО относно: списъка на ловуваните птици; дерогациите за определени видове птици; използването на капани; търсенето, вземането и притежаването на яйца; ловуването от въздухоплавателни средства; дерогациите за състезания с ловни кучета
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/89: Комисия/Белгия, Заключение от 14 декември 1989 г.
Неправилно транспониране на Директива 80/778/ЕИО от Брюкселския регион, доколкото водата, добивана от частни лица за битови нужди, е изключена от приложното поле на мярката
Неправилно транспониране на Директива 80/778/ЕИО от Валонския регион, доколкото мярката страда от същите недостатъци като Кралския указ от 27 април 1984 г.
Несъответствие на водоснабдяването на Вервие с параметрите на директивата поради прекомерно съдържание на олово и липса на своевременно и надлежно подадено искане за дерогация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-206/88: Vessoso и Zanetti, Заключение от 13 декември 1989 г.
1. Следва ли член 1 от Директива 75/442/ЕИО на Съвета от 15 юли 1975 година относно отпадъците и член 1 от Директива 78/319/ЕИО на Съвета от 20 март 1978 година относно токсичните и опасни отпадъци да се тълкуват в смисъл, че правното понятие „отпадък“ обхваща и вещи, от които притежателят се е освободил и които са годни за икономическо повторно използване, и следва ли посочените членове да се тълкуват в смисъл, че понятието „отпадък“ предполага установяване на animus dereliquendi от страна на притежателя на веществото или предмета?
2. Приел ли е италианският законодател в член 2, параграф 1 от Президентски указ № 915 от 1982 г. определение за отпадък, което е в съответствие с Директиви 75/442 и 78/319?
3. Спазил ли е италианският законодател член 10 от Директива 75/442, като е въвел изискване за разрешение само за обезвреждането на токсични и вредни отпадъци, докато (член 16 от Президентски указ № 915 от 1982 г.) не предвижда издаване на индивидуални разрешения за подобни операции, свързани със специални отпадъци?
4. Спазил ли е италианският законодател, като е предвидил издаване на индивидуални регионални разрешения за транспортиране на отпадъци, разпоредбите на член 5 от Директива 75/442 в смисъл, че компетентните органи изглежда са ограничени до тези, отговарящи за „определена зона“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-125/88: Nijman, Съдебно решение от 7 ноември 1989 г.
До каква степен националният съд трябва да взема предвид Директива 79/117/ЕИО при тълкуването на национален закон, уреждащ пускането на пазара и използването на продукти за растителна защита?
Съвместима ли е национална правна уредба, която със санкции по наказателното право забранява продажбата, складирането или използването на продукти за растителна защита, които не са разрешени съгласно този закон, с Директива 79/117/ЕИО, членове 30 и 36 от Договора и разпоредбите на Общността относно търговската политика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.