Околна среда
Околна среда
Дело C-435/92: Association pour la protection des animaux sauvages и др./Préfet de Maine-et-Loire и Préfet de la…, Съдебно решение от 19 януари 1994 г.
Следва ли крайната дата за ловуване на мигриращи птици и водоплаващи птици да се определя като датата на започване на предбрачната миграция или като различна дата на започване на миграцията?
Съвместимо ли е с режима на защита, предвиден от Директивата, принципът за определяне на различни крайни дати за ловуване според видовете и ако да, при какви условия?
Съвместимо ли е с режима на защита, предвиден от Директивата, предоставянето на правомощия на префектите да определят крайните дати за ловуване в съответния департамент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-236/92: Comitato di coordinamento per la difesa della Cava и др./Regione Lombardia и др., Заключение от 17 ноември 1993 г.
1. Следва ли член 4 от Директива 75/442/ЕИО на Съвета от 15 юли 1975 г. да се тълкува в смисъл, че предоставя на частноправни субекти право, което те могат да противопоставят пред националните съдилища с цел отмяна на решение на национален орган, прието в обхвата на тази разпоредба, на основание че вътрешноправните норми не предвиждат необходимите мерки за насърчаване на рециклирането като метод за обезвреждане на отпадъци?
2. Допуска ли правото на Общността национални разпоредби, които ограничават защитата на права, предоставени на частноправни субекти от разпоредба на правото на Общността, като изискват назначаването за вещо лице на служител на администрацията, когато последната е страна по спора?
3. Когато, за да осигури пълната ефективност на разпоредба на правото на Общността, която предоставя права на частноправни субекти, национален съд е подбуден по собствена инициатива да не приложи противоречаща национална разпоредба, може ли той да ограничи действието на своето решение, като такава ограничителна мярка, основаваща се на втора алинея на член 174 от Договора за ЕИО, попада в изключителната компетентност на Съда на Европейските общности?
4. Длъжен ли е националният съд, когато счита, че даден закон противоречи на правото на Общността, да гарантира правото на защита на националния или регионалния законодателен орган, така че последният да бъде изслушан в това производство?
5. Ако отговорът на предходния въпрос е положителен, какви са последиците от това задължение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-37/92: Vanacker и Lesage, Съдебно решение от 12 октомври 1993 г.
Може ли френското законодателство, което установява във Франция система за събиране и обезвреждане на отпадъчни масла, управлявана от предприятия, на които административните органи предоставят одобрение за изключителни зони, да се тълкува, с оглед на членове 30—36 от Договора за ЕИО и Директивата на Съвета на общностите, като фактически допускащо одобрението да се издава само на национални предприятия и следва ли то съответно да се счита за съвместимо или несъвместимо с посочените европейски разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-435/92: Association pour la protection des animaux sauvages и др./Préfet de Maine-et-Loire и Préfet de la…, Заключение от 21 септември 1993 г.
1. Дали крайната дата за ловуване на мигриращи птици и водоплаващи птици следва да се определи като датата на започване на предбрачната миграция или като вариращата дата на започване на миграцията
2. Дали, на основание член 7, параграф 4 от Директива 79/409/ЕИО, е незаконосъобразно националните органи да определят крайни дати за ловния сезон, които се различават според видовете
3. Дали правомощието на префектите да определят крайните дати за ловуване в техния департамент е съвместимо със защитата, предоставена от Директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-366/89: Комисия/Италия, Съдебно решение от 2 август 1993 г.
Спазени ли са задълженията на Италианската република по член 171 от Договора, като не са приети необходимите мерки за изпълнение на Директива 75/439/ЕИО, и по-специално на членове 6, 12 и 15 от нея?
Осигурява ли италианската правна уредба достатъчна яснота, прецизност и прозрачност относно изискванията за разрешителен режим, периодичен контрол и докладване по Директива 75/439/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-355/90: Комисия/Испания, Съдебно решение от 2 август 1993 г.
Следва ли Кралство Испания да класифицира мочурищата в Сантоня като специална защитена зона съгласно член 4, параграфи 1 и 2 от Директива 79/409/ЕИО?
Изпълнило ли е Кралство Испания задължението си да предприеме подходящи мерки за предотвратяване на замърсяването или влошаването на местообитанията в мочурищата в Сантоня съгласно член 4, параграф 4 от Директива 79/409/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-56/90: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 14 юли 1993 г.
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за неизпълнение на задължения от държава членка, след като първоначално не е възразила срещу критериите, по които държавата членка е определила обхвата на директивата?
Явява ли се приложимият срок за изпълнение на задълженията по член 4, параграфи 1 и 3 от Директива 76/160/ЕИО относно качеството на водите за къпане, започващ от момента на идентифициране на водите като води за къпане, а не от датата на нотификация на директивата?
Може ли държава членка да се позове на предприемане на всички практически възможни мерки като основание за неизпълнение на задължението за постигане на резултат по член 4 от Директива 76/160/ЕИО?
Съществува ли нарушение по отношение на водите в Ainsdale, като се има предвид представените доказателства за подобрение на качеството им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-355/90: Комисия/Испания, Заключение от 9 юни 1993 г.
Неизпълнение на задължението за класифициране на мочурищата Сантоня като специална защитена зона, в нарушение на член 4, параграфи 1 и 2 от Директивата за дивите птици
Неизпълнение на задължението за предприемане на подходящи мерки за избягване на замърсяване или влошаване на местообитанията или всякакви смущения, засягащи птиците, в нарушение на член 4, параграф 4 от Директивата за дивите птици
Неизпълнение на задължението за предприемане на мерки за поддържане и управление на местообитанията и за възстановяване на унищожени биотопи, в нарушение на член 3 от Директивата за дивите птици
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-345/92: Комисия/Германия, Съдебно решение от 23 март 1993 г.
Нарушени ли са задълженията на Федерална република Германия по Договора за ЕИО поради неизпълнение на съдебното решение на Съда от 17 септември 1987 г. по дело 412/85 и непълно транспониране на Директива 79/409/ЕИО относно опазването на дивите птици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.