Околна среда
Околна среда
Дело C-422/92: Комисия/Германия, Съдебно решение от 10 май 1995 г.
Съвместимо ли е изключването на определени категории рециклируеми отпадъци от приложното поле на националното законодателство с широкото определение на отпадъци по директиви 75/442 и 78/319?
Допустимо ли е националното законодателство да изисква отпадъците да се обезвреждат само на националната територия, съгласно директиви 84/631 и 86/279?
Съвместимо ли е изискването за разрешително за всички трансгранични превози на опасни отпадъци с процедурите и основанията за възражения, предвидени в директива 84/631, изменена с директива 86/279?
Изпълнено ли е задължението за изготвяне, актуализиране, публикуване и уведомяване на планове за обезвреждане на опасни и токсични отпадъци съгласно директива 78/319?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-170/94: Комисия/Гърция, Заключение от 4 май 1995 г.
Неизпълнение на задължението за приемане в предвидения срок на мерките, необходими за транспониране на Директива 90/219/ЕИО относно ограничената употреба на генетично модифицирани микроорганизми и на Директива 90/220/ЕИО относно преднамереното освобождаване в околната среда на генетично модифицирани организми
Неизпълнение на задължението за уведомяване на Комисията относно приетите мерки за транспониране на посочените директиви
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-255/93: Комисия/Франция, Съдебно решение от 5 октомври 1994 г.
Изпълнила ли е Френската република задължението си да изготви и съобщи на Комисията в предвидения срок програмите за намаляване на количеството и/или обема на опаковките на течности за човешка консумация в битовите отпадъци съгласно член 3 от Директива 85/339/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-396/92: Bund Naturschutz in Bayern и др./Freistaat Bayern, Съдебно решение от 9 август 1994 г.
Следва ли член 12, параграф 1 от Директива 85/337 да се тълкува в смисъл, че допуска държава членка, която е транспонирала директивата в националното си право след 3 юли 1988 г., крайния срок за транспониране, да освободи, посредством преходна разпоредба, проекти, за които процедурата за издаване на разрешение вече е започнала преди влизането в сила на националния закон за транспониране на директивата, но след 3 юли 1988 г., от задълженията, свързани с оценката на въздействието върху околната среда, изисквана от директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-379/92: Peralta, Съдебно решение от 14 юли 1994 г.
Пречат ли членове 3, буква е), 7, 30, 48, 52, 59, 62, 84 и 130р от Договора, както и Регламент № 4055/86, на законодателството на държава членка, което забранява на всички кораби, независимо от флага, под който плават, да изхвърлят вредни химически вещества в нейните териториални и вътрешни води, или налага същата забрана в открито море само на кораби, плаващи под националния флаг, или, накрая, в случай на нарушение, наказва капитаните на кораби, които са граждани на тази държава членка, чрез временно отнемане на професионалната им квалификация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-131/93: Комисия/Германия, Съдебно решение от 13 юли 1994 г.
Съвместимо ли е пълното забраняване на вноса на живи сладководни раци от други държави членки или от трети страни, които са в свободно обращение в други държави членки, с изискванията за свободно движение на стоки по членове 30 и 36 от Договора за ЕИО?
Пропорционална ли е мярката за пълна забрана на вноса с оглед целите за защита на здравето и живота на животните и опазване на местните видове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-187/93: Парламент/Съвет, Съдебно решение от 28 юни 1994 г.
Допустимо ли е изключването на член 113 от Договора като правно основание за оспорвания регламент, при положение че този член не предвижда участие на Европейския парламент в законодателния процес?
Законосъобразно ли е използването на член 130s от Договора като единствено правно основание за Регламент № 259/93, вместо член 100a, с оглед на целта и съдържанието на регламента относно превозите на отпадъци в рамките на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-131/93: Комисия/Германия, Заключение от 18 май 1994 г.
Нарушение на членове 30 и 36 от Договора за ЕИО чрез приемане на национални разпоредби, които забраняват вноса за търговски цели на живи европейски сладководни раци, произхождащи от друга държава членка или от трета държава, но вече въведени в Общността.
Наличие на прикрита ограничителна мярка по смисъла на член 36, второ изречение от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.