Околна среда
Околна среда
Дело C-155/91: Комисия/Съвет, Съдебно решение от 17 март 1993 г.
Правилно ли е избрана правната основа за Директива 91/156 относно отпадъците, като се има предвид целта и съдържанието на акта?
Допустимо ли е искането на Европейския парламент за частична отмяна на член 18 от Директива 91/156, предвид ограниченията за допустимост на исканията на встъпилите страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-186/91: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 10 март 1993 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по член 11 от Директива 85/203/ЕИО и член 189 от Договора за ЕИО, като не са приети необходимите национални мерки за транспониране на задължението за консултация и информиране при определяне на по-строги гранични стойности за азотен диоксид в гранични региони?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-37/92: Vanacker и Lesage, Заключение от 2 март 1993 г.
Може ли френското законодателство, което въвежда на територията на Франция система за събиране и обезвреждане на отпадъчни масла, осъществявана от предприятия, на които административните органи предоставят одобрение за изключителни зони, да се тълкува, с оглед на членове 30—36 от Договора за ЕИО и директивата на Съвета на общностите, като фактически допускащо одобрение да бъде предоставяно само на национални предприятия и следва ли то съответно да се счита за съвместимо или несъвместимо с посочените европейски разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-174/91: Комисия/Белгия, Заключение от 16 февруари 1993 г.
Кралство Белгия не е изпълнило задълженията си по член 171 от Договора за ЕИО, като не е приело необходимите мерки за изпълнение на съдебното решение от 17 юни 1987 г. по дело 1/86, по-специално тъй като Декретът от 30 април 1990 г. не транспонира правилно Директива 80/68, доколкото не се отнася до веществата, изброени в списък II на Директивата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-345/92: Комисия/Германия, Заключение от 3 февруари 1993 г.
Неспазване от страна на Федерална република Германия на задълженията, произтичащи от съдебното решение по дело 412/85 от 17 септември 1987 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-56/90: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 16 декември 1992 г.
Недопустимост на иска поради поведението на Комисията преди започване на производството, включително поради липса на ясно становище относно критериите за идентифициране на къпалните води и нарушение на задължението за лоялно сътрудничество по член 5 от Договора за ЕИО
Липса на неизпълнение на задълженията по Директива 76/160/ЕИО, тъй като срокът за постигане на съответствие започва да тече едва след идентифициране на съответните води като къпални
Възможност за дерогация по член 4, параграф 3 от Директива 76/160/ЕИО, въпреки липсата на формално уведомяване
Обективна невъзможност за изпълнение на задълженията поради необходимостта от физически промени в околната среда
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-155/91: Комисия/Съвет, Заключение от 1 декември 1992 г.
Неправилно определяне на правното основание на Директива 91/156/ЕИО, тъй като тя е приета на основание член 130s от Договора, вместо на член 100a, който следва да се приложи, когато мярката има за цел както защитата на околната среда, така и установяването и функционирането на вътрешния пазар.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-337/89: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 25 ноември 1992 г.
Нарушени ли са задълженията на Обединеното кралство за правилно транспониране и прилагане на Директива 80/778/ЕИО относно качеството на водата, предназначена за консумация от човека, в националното законодателство?
Спазени ли са изискванията на Директива 80/778/ЕИО относно максимално допустимата концентрация на нитрати във водоснабдителните зони в Англия?
Спазени ли са изискванията на Директива 80/778/ЕИО относно максимално допустимата концентрация на олово във водоснабдителните зони в Шотландия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.