Околна среда
Околна среда
Дело C-94/03: Комисия/Съвет, Заключение от 26 май 2005 г.
Неправилен избор на правно основание за одобряване на Ротердамската конвенция от името на Европейската общност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-178/03: Комисия/Парламент и Съвет, Заключение от 26 май 2005 г.
Неправилен избор на правно основание за приемането на Регламент (ЕО) № 304/2003
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-121/03: Комисия/Испания, Заключение от 26 май 2005 г.
Неизпълнение на задълженията по членове 4, 9 и 13 от Директива 75/442/ЕИО, изменена с Директива 91/156/ЕИО, поради неспазване на изискванията за обезвреждане или оползотворяване на отпадъци от свиневъдните ферми в района на Baix Ter, липса на необходимите разрешителни и периодични проверки.
Неизпълнение на задълженията по членове 2 и 4 от Директива 85/337/ЕИО (в първоначалната ѝ редакция или изменена с Директива 97/11/ЕО), поради липса на оценка на въздействието върху околната среда преди изграждането или изменението на свиневъдните ферми.
Неизпълнение на задълженията по членове 3, буква б), 5 и 7 от Директива 80/68/ЕИО, поради липса на необходимите хидрогеоложки изследвания в засегнатия район.
Неизпълнение на задълженията по член 7 от Директива 80/778/ЕИО, поради превишаване на максимално допустимата концентрация на нитрати във водоснабдителните мрежи в района на Baix Ter.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-416/02: Комисия/Испания, Заключение от 12 май 2005 г.
Нарушение на задълженията по членове 4, 9 и 13 от Директива 75/442/ЕИО (Рамкова директива за отпадъците), изменена с Директива 91/156/ЕИО, поради неспазване на изискванията за обезвреждане или оползотворяване на отпадъци от свинефермата в „El Pago de la Media Legua“, липса на необходимото разрешително и неизвършване на периодични проверки.
Нарушение на членове 2 и 4 от Директива 85/337/ЕИО относно оценката на въздействието върху околната среда, поради неизвършване на оценка на въздействието преди изграждането или разширяването на свинефермата.
Нарушение на членове 3, буква б), 5 и 7 от Директива 80/68/ЕИО (Директива за подземните води), поради неизвършване на необходимите хидрогеоложки проучвания в засегнатата от замърсяване зона.
Нарушение на член 5 от Директива 91/271/ЕИО (Директива за пречистване на градските отпадъчни води), поради неспазване на изискването за по-строго пречистване на отпадъчните води от агломерацията Вера.
Нарушение на член 3 от Директива 91/676/ЕИО (Директива за нитратите), поради неизпълнение на задължението за обявяване на Rambla de Mojácar за уязвима зона.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-99/04: Комисия/Италия, Съдебно решение от 12 май 2005 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 18, параграф 1 от Директива 2001/80/ЕО, като не са приети необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на тази директива в националното право или не са съобщени на Европейската комисия в определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-157/04: Комисия/Испания, Съдебно решение от 28 април 2005 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Испания по член 4 от Директива 75/442/ЕИО относно обезвреждането на отпадъци без опасност за човешкото здраве и околната среда по отношение на депата Пунта де Авалос и Олвера?
Спазени ли са изискванията на член 8 от Директива 75/442/ЕИО относно предаването на отпадъците на съответни оператори или тяхното обезвреждане от притежателя по отношение на депата Пунта де Авалос и Олвера?
Изпълнени ли са задълженията по член 9 от Директива 75/442/ЕИО и член 2 от Директива 91/689/ЕИО относно изискването за разрешение за обезвреждане на отпадъци и предотвратяване на смесването на опасни отпадъци по отношение на депото Пунта де Авалос и депото Олвера?
Извършвани ли са подходящи периодични инспекции съгласно член 13 от Директива 75/442/ЕИО по отношение на депата Пунта де Авалос и Олвера?
Спазено ли е задължението по член 14 от Директива 1999/31/ЕО относно изготвянето и одобрението на план за рекултивация на депото Пунта де Авалос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-494/01: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 26 април 2005 г.
Нарушени ли са задълженията на Ирландия по членове 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13 и 14 от Директива 75/442/ЕИО относно управление на отпадъците, поради системна и трайна липса на ефективно прилагане на тези разпоредби?
Спазени ли са задълженията на Ирландия по член 10 ЕО за сътрудничество с Комисията, като не е предоставена исканата информация относно дейности с отпадъци във Фермой, графство Корк?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-186/04: Housieaux, Съдебно решение от 21 април 2005 г.
Явява ли се срокът от два месеца, предвиден в член 3, параграф 4 от Директива 90/313, инструктивен срок, тоест само ориентировъчен за органа, до който е отправено искането за предоставяне на информация, или е задължителен срок, който този орган трябва да спазва?
В случай че срокът от два месеца е задължителен и че след изтичането на този срок органът, до който е отправено искането за предоставяне на информация, не е приел никакво решение, какво е решението, посочено в член 4 in fine от посочената директива, по отношение на което може да бъде поискано съдебно или административно преразглеждане „в съответствие с приложимите национални правни разпоредби“?
Забраняват ли член 3, параграф 4 и член 4 от посочената директива „приложимите национални правни разпоредби“ да тълкуват бездействието на органа, до който е отправено искането за предоставяне на информация, и то бездействието през двата месеца, посочени в член 3, параграф 4 от директивата, като мълчалив отказ на искането, тоест решение, което не е мотивирано, но което може да бъде предмет на съдебно или административно преразглеждане по член 4?
В случай че срокът от два месеца, посочен в член 3, параграф 4 от директивата, е инструктивен срок, препятстват ли член 3, параграф 4 и член 4 от директивата това „приложимите национални правни разпоредби“ да предвиждат възможност за заявителя на информация да покани органа на публичната власт да отговори на искането му за предоставяне на информация в определен срок, като при липса на отговор продължаващото бездействие на органа се счита за мълчалив отказ за предоставяне на информация, което решение може да бъде предмет на съдебно или административно преразглеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-270/03: Комисия/Италия, Заключение от 14 април 2005 г.
Нарушение на член 12 от Директива 75/442/ЕИО, изменена с Директива 91/156/ЕИО, поради това че националното законодателство не изисква регистрация на предприятия, които събират или транспортират свои собствени неопасни отпадъци като обичайна и регулярна дейност, както и на предприятия, които транспортират свои собствени опасни отпадъци в количества, които не надвишават 30 килограма или 30 литра на ден.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-441/03: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 14 април 2005 г.
Транспонирани ли са изцяло и правилно в националното право на Кралство Нидерландия изискванията на член 6, параграф 1 от Директива 92/43/ЕИО, във връзка с членове 1, букви а), е) и и), и 2, параграф 2 от същата директива?
Транспонирани ли са изцяло и правилно в националното право на Кралство Нидерландия изискванията на член 6, параграф 2 от Директива 92/43/ЕИО, във връзка с членове 1, букви а), е) и и), и 2, параграф 2 от същата директива?
Съответстват ли разпоредбите на националното законодателство на Кралство Нидерландия на изискванията на член 6, параграф 3 от Директива 92/43/ЕИО относно оценката на въздействието на планове или проекти върху защитени зони?
Транспонирани ли са изцяло и правилно в националното право на Кралство Нидерландия изискванията на член 6, параграф 4 от Директива 92/43/ЕИО и съвместим ли е член 13, параграф 4 от Закона за опазване на природата с тази разпоредба?
Създадена ли е в Кралство Нидерландия пълна система за наблюдение на състоянието на защитените зони съгласно член 11 от Директива 92/43/ЕИО?
Забранени ли са напълно в националното право на Кралство Нидерландия недискриминиращите средства за улавяне или убиване на видове по смисъла на член 15 от Директива 92/43/ЕИО?
Приети ли са необходимите мерки за защита на местообитанията на птиците по член 4, параграфи 1 и 2 от Директива 79/409/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.