Околна среда
Околна среда
Дело C-235/04: Комисия/Испания, Определение от 9 юни 2005 г.
Приложимо ли е задължението държавите членки, които участват като подпомагащи страни, да поемат собствените си разноски в случай на оттегляне от производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/04: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 9 юни 2005 г.
Неправилна транспозиция на член 6, параграф 2 от Директива 92/43/ЕИО относно предотвратяване на влошаването на местообитанията в Гибралтар
Неправилна транспозиция на член 6, параграфи 3 и 4 от Директива 92/43/ЕИО относно оценката на въздействието на планове и проекти, по-специално по отношение на определени проекти за водочерпене и устройствени планове
Неправилна транспозиция на членове 11, 12, 13 и 14 от Директива 92/43/ЕИО относно задълженията за мониторинг и защита на видове, включително член 12, буква д) по отношение на Гибралтар
Неправилна транспозиция на член 12 и член 13 от Директива 92/43/ЕИО относно забраната за притежание, транспорт и продажба на екземпляри от защитени видове
Неправилна транспозиция на член 15 от Директива 92/43/ЕИО относно забраната за използване на всички неизбирателни средства за улавяне и убиване на защитени видове
Неправилна транспозиция на член 16 от Директива 92/43/ЕИО относно дерогациите от режима за защита на видовете
Непълна транспозиция на Директива 92/43/ЕИО по отношение на морските зони извън териториалните води, в които Обединеното кралство упражнява суверенни права
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-270/03: Комисия/Италия, Съдебно решение от 9 юни 2005 г.
Съвместимо ли е освобождаването от задължението за регистрация на предприятия, които събират и транспортират собствени неопасни отпадъци като обичайна и регулярна дейност, с изискванията на член 12 от Директива 75/442/ЕИО, изменена с Директива 91/156/ЕИО?
Допустимо ли е освобождаването от задължението за регистрация на предприятия, които транспортират собствени опасни отпадъци в количества, ненадвишаващи 30 кг или 30 л на ден, съгласно член 12 от Директива 75/442/ЕИО, изменена с Директива 91/156/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-135/04: Комисия/Испания, Съдебно решение от 9 юни 2005 г.
Съвместимо ли е разрешаването на лов на гургулици по време на тяхното завръщане към местата за размножаване в провинция Гипускоа с изискванията на член 7, параграф 4 от Директива 79/409/ЕИО?
Може ли дерогация по член 9, параграф 1, буква в) от Директива 79/409/ЕИО да обоснове удължаване на ловния период за гургулици при липса на друга задоволителна алтернатива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-518/04: Комисия/Гърция, Определение от 7 юни 2005 г.
Допустимост на встъпване на държава членка в съдебно производство по член 226 ЕО в подкрепа на исканията на друга държава членка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-282/02: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 2 юни 2005 г.
Изисква ли се Ирландия да приеме програми за намаляване на замърсяването за всички вещества от Списък II съгласно член 7, параграф 1 от Директива 76/464/ЕИО?
Спазени ли са изискванията за определяне на качествени цели за водите по член 7, параграф 3 от Директива 76/464/ЕИО?
Създаден ли е в Ирландия режим за предварително разрешаване на изпусканията на опасни вещества в съответствие с член 7, параграф 2 от Директива 76/464/ЕИО?
Довели ли са мерките за транспониране на Директива 76/464/ЕИО до увеличаване на замърсяването на водите в нарушение на член 9 от директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-83/03: Комисия/Италия, Съдебно решение от 2 юни 2005 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 4, параграф 2 от Директива 85/337/ЕИО, като не е извършена надлежна предварителна преценка дали проектът за изграждане на яхтено пристанище във Фосачезия трябва да бъде подложен на оценка на въздействието върху околната среда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-176/03: Комисия/Съвет, Заключение от 26 май 2005 г.
Неправилно избрана правна основа за приемането на Рамково решение 2003/80/ПВРС относно защитата на околната среда чрез наказателно право, тъй като съответните разпоредби следва да бъдат приети въз основа на Договора за създаване на Европейската общност (първи стълб), а не въз основа на дял VI от Договора за Европейския съюз (трети стълб).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.