Помощи, предоставяни от държавите
Помощи, предоставяни от държавите
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Компетентна ли е Комисията да приеме членове 1, 3 и 4 от оспорваното решение след изтичането на срока на действие на Договора за ЕОВС?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания при отмяната на членове 1, 2 и 5 от Решение 2002/827 и при приемането на оспорваното решение?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания и процесуалните изисквания при приемането на оспорваното решение?
Допуснала ли е Комисията явни грешки в преценката при обявяването на определени суми на помощи за несъвместими с общия пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Представлява ли спорната мярка държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Може ли спорната мярка да бъде квалифицирана като съществуваща помощ?
Съвместима ли е спорната мярка с член 88, параграф 3 ЕО, с Регламент № 2204/2002 и с Насоките на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО в обжалваното решение?
Законосъобразно ли е разпореждането за възстановяване на помощта, включително с оглед на Регламент № 659/1999 и принципа за защита на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Спазено ли е правото на жалбоподателя да бъде изслушан в административното производство по държавни помощи?
Допуснала ли е Комисията фактическа грешка или явна грешка в преценката, като не е отчела изменение на плана за преструктуриране и е обявила помощта за преструктуриране за несъвместима с общия пазар?
Изпълнила ли е Република Гърция задължението си да въведе напълно оперативна и подходяща информационна система за управление (SIG) по плана за преструктуриране?
Изпълнила ли е Република Гърция задължението си да представя редовни доклади за изпълнението на плана за преструктуриране?
Нарушени ли са специфичните задължения на Република Гърция по член 1, букви б), в) и д) от решението от 1994 г. относно управлението, данъчния статут и предоставянето на нови помощи?
Правилно ли е квалифицирано като държавна помощ допускането на продължаващо неплащане на летищни такси към международното летище в Атина, на ДДС за гориво и резервни части, на наеми и летищни такси към други летища, на таксата „spatosimo“ и на социално-осигурителни вноски?
Изпълнила ли е Комисията задължението си за мотивиране и доказване при квалифицирането и определянето на размера на новите помощи?
Използвала ли е Комисията правомощията си с цел, различна от тази, за която са предоставени (злоупотреба с власт)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Представлява ли спорната мярка държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Може ли спорната мярка да бъде квалифицирана като съществуваща помощ?
Съвместима ли е спорната мярка с член 88, параграф 3 ЕО, с Регламент № 2204/2002 и с Насоките на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при приемането на обжалваното решение?
Законосъобразно ли е разпореждането за възстановяване на помощта, включително с оглед на Регламент № 659/1999 и принципа за защита на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме решение за възстановяване на държавна помощ от предприятие като солидарно отговорно на основание член 13, параграф 1 от Регламент № 659/1999, когато не е доказано, че то е действителен бенефициер на помощта?
Спазени ли са процесуалните гаранции за надлежна и безпристрастна проверка на обстоятелствата по делото при приемането на решението за възстановяване на помощта от MTU като солидарно отговорно лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Отговаря ли Комисията на Европейските общности на условията за извъндоговорна отговорност във връзка с твърдените вреди, причинени от Решение 2000/513/ЕО относно държавните помощи за Stardust Marine?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е искането за извъндоговорна отговорност на Общността при твърдяна вреда, причинена от решение на Комисията относно държавна помощ?
Доказана ли е наличието на причинно-следствена връзка между решението на Комисията и твърдяната вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Налице ли е извъндоговорна отговорност на Европейската комисия за вреди, произтичащи от решение за възстановяване на държавни помощи, което впоследствие е отменено от Съда на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Съществува ли пряка причинно-следствена връзка между приемането на решението на Комисията, с което се нарежда възстановяване на държавни помощи, и вредите, претърпени от Stardust Marine вследствие на откриването на производство по несъстоятелност?
Дали поведението на Stardust Marine при обявяване на неплатежоспособност отговаря на стандарта за поведение на разумен и осведомен оператор в светлината на приетото решение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допуска ли общностното право прилагането на разпоредба на националното право, която има за цел да закрепи принципа на сила на пресъдено нещо, като член 2909 от италианския Граждански кодекс, доколкото прилагането ѝ възпрепятства възстановяването на държавна помощ, която е отпусната в нарушение на общностното право и чиято несъвместимост с общия пазар е установена с решение на Комисията, което е станало окончателно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.