Помощи, предоставяни от държавите

Допустимо ли е Общият съд да разгледа служебно основание, изведено от липса на мотиви в обжалваното решение на Комисията?
Нарушен ли е принципът на състезателност и правото на защита, когато Общият съд отменя решение на Комисията въз основа на служебно разгледано основание, без да даде възможност на страните да се изкажат по него?
Изисква ли член 253 ЕО Комисията да изложи специални мотиви относно неприложимостта на член 1, буква б), подточка v) от Регламент № 659/1999 в конкретния случай?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Bot

Предстои добавяне/Няма информация

Дело C-106/09: Комисия и Испания/Government of Gibraltar и Обединеното кралство, Определение от 26 юни 2009 г.

Допустимо ли е съединяване на делата с оглед на тяхната предметна свързаност съгласно член 43 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Определения

Jaaskinen

Дело C-107/09: Испания/Government of Gibraltar и Обединеното кралство, Определение от 26 юни 2009 г.

Приложими ли са условията за съединяване на дела по член 43 от Процедурния правилник, когато делата са свързани с предмета си?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Определения

Дело C-487/06: British Aggregates/Комисия, Заключение от 17 юли 2008 г.

Нарушение на член 87, параграф 1 ЕО, поради неправилна преценка на селективния характер на мярката
Грешки при прилагане на правото при преценката на естеството и общата структура на AGL
Грешки при прилагане на правото при преценката на освобождаването на износа
Грешка при определяне на обхвата на съдебния контрол, упражнен от Първоинстанционния съд
Грешки при прилагане на правото във връзка със задължението на Комисията да започне официална процедура по разследване
Грешки при прилагане на правото относно достатъчната мотивираност на оспорваното решение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Институционално право | Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите

Дело C-521/06: Athinaïki Techniki/Комисия, Съдебно решение от 17 юли 2008 г.

Представлява ли актът на Комисията за прекратяване на преписката по оплакването относно държавна помощ обжалваем акт по смисъла на член 230 ЕО?
Допуснал ли е Първоинстанционният съд грешка при прилагане на правото, като е приел, че актът на Комисията не произвежда правни последици и не подлежи на обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав

Bot

Дело C-290/07: Комисия/Scott, Определение от 17 юли 2008 г.

Правото на териториално образувание да встъпи в производство пред Съда на Европейския съюз при наличие на пряк, настоящ интерес по смисъла на член 40 от Статута на Съда.
Релевантността на съвпадението на интереса между встъпващата страна и вече участваща държава членка за допустимостта на встъпването.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Определения

Дело C-206/06: Essent Netwerk Noord и др., Съдебно решение от 17 юли 2008 г.

Трябва ли членове 25 ЕО и 90 ЕО да се тълкуват в смисъл, че не допускат законодателна мярка, по силата на която местните купувачи на електроенергия дължат увеличена цена за преходен период (от 31 август 2000 г. до 31 декември 2000 г.) на техния оператор на мрежа за количествата електроенергия, които са били пренесени в тяхна полза, когато това увеличение трябва да се прехвърли от оператора на мрежа на дружество, определено за тази цел от законодателя с оглед противодействие на несъответстващите на пазара разходи, които произтичат от поетите задължения или от реализираните инвестиции от това дружество преди либерализирането на пазара на електроенергия, и когато това дружество — е общо дъщерно дружество на четири местни предприятия — производители на електроенергия, — през разглеждания период (2000 г.) е единствено отговорно за несъответстващите на пазара разходи, възникнали през тази година, — се нуждае безспорно от сума в размер на 400 милиона нидерландски гулдена (181512086,40 EUR), за да покрие разходите през тази година, и — при положение че приходите от това увеличение на цената надвишават посочената по-горе сума, трябва да прехвърли излишъка на министъра?
Отговаря ли режимът, до който се отнася първият въпрос, на условията на член 87, параграф 1 ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-341/06: Chronopost и La Poste/UFEX и др., Съдебно решение от 1 юли 2008 г.

Редовен ли е съставът на Първоинстанционния съд, когато съдия, участвал в първоначалното разглеждане на делото, участва и при повторното разглеждане след връщане на делото?
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да се произнася по правно основание, което не е било повдигнато в първоначалното производство и по което встъпила страна е направила възражение за недопустимост?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз по отношение на решението на Комисията относно логистичното и търговско подпомагане, предоставено от La Poste на SFMI-Chronopost?
Правилно ли е тълкувано и приложено понятието за държавна помощ по отношение на прехвърлянето на клиентелата на Postadex към SFMI-Chronopost?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Обжалване, Съдебно решение, постановено след отмяна и връщане на делото за ново разглеждане

Sharpston

Дело C-342/06: La Poste/UFEX и др., Съдебно решение от 1 юли 2008 г.

Редовен ли е съставът на Първоинстанционния съд, когато съдия, участвал в първоначалното разглеждане на делото, участва и при повторното разглеждане след връщане на делото?
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да се произнася по правно основание, което не е било повдигнато в първоначалното производство и е ново след връщането на делото?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз при решението на Комисията относно логистичното и търговско подпомагане, предоставено от La Poste на SFMI-Chronopost?
Правилно ли е приложено понятието за държавна помощ по отношение на прехвърлянето на клиентелата на Postadex от La Poste на SFMI-Chronopost?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Sharpston

Дело C-333/07: Regie Networks, Заключение от 26 юни 2008 г.

Действително ли е Решение № 679/97 на Комисията от 10 ноември 1997 г., с което същата институция решава да не повдига възражение срещу измененията на въведената с Декрет № 92-10531 схема за помощи за радиоразпространението, – по отношение на изложените в него мотиви, – по отношение на преценката относно съвместимостта с Договора за ЕО на метода на финансиране на схемата за помощи за радиоразпространението, установена за периода от 1998 г. до 2002 г., и – по отношение на мотива, основан на липсата на увеличаване на размера на бюджетните средства за разглежданата схема за помощи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Заключения

Kokott

Преюдициално запитване