Конкуренция
Конкуренция
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2024 г.
1. Представляват ли „кореспонденция“ по смисъла на член 7 от [Хартата] професионалните документи, предмет на настоящото дело, предадени по електронна поща?
2. Допуска ли член 7 от [Хартата] изземването на служебни документи, които са резултат от съобщения, разменени между управители и служители на дружества по електронна поща, когато се води разследване на споразумения и практики, забранени съгласно член 101 ДФЕС (предишен член 81 ДЕО) [или, по дело C-260/23, член 102 ДФЕС (предишен член 82 ДЕО)]?
3. Допуска ли член 7 от [Хартата] изземването на такива служебни документи с разрешението на съдебен орган, в настоящия случай прокуратурата, на която е възложено да представлява държавата, да защитава определените от закона интереси, да образува наказателни производства въз основа на принципа на законността и да защитава демократичната законност в съответствие с разпоредбите на Конституцията и която действа независимо от другите органи на централната, регионалната и местната власт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме, че режимът на държавна помощ, приложен от Португалия в свободната зона Мадейра, е несъвместим с вътрешния пазар и да разпореди възстановяване на предоставените помощи, без да индивидуализира напълно получателите и сумите?
Може ли Комисията да разглежда режима на държавна помощ в неговата цялост, без да анализира индивидуалното положение на всеки бенефициент, и да възложи на националните органи да извършат тази проверка при възстановяването?
Правилно ли е квалифицирана помощта като „нова помощ“ поради промени в прилагането на режима, които нарушават условията на одобрителните решения на Комисията?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност чрез разпореждането за възстановяване на помощта?
Спазени ли са принципите на пропорционалност и равно третиране при разпореждането за възстановяване на помощта и определянето на размера й?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз при определяне на методологията за възстановяване на несъвместимите помощи?
Може ли Комисията да квалифицира като държавна помощ по член 107, параграф 1 ДФЕС режима III, без да вземе предвид платения данък в друга държава членка и възможността за двойно данъчно облагане?
Допуснала ли е Комисията правна грешка, като е приела, че режимът III е приложен от Португалия в нарушение на решенията от 2007 и 2013 г., на членове 107 и 108 ДФЕС и на Насоките от 2007 г., по-специално по отношение на изискването за произход на печалбите и за създаване или поддържане на работни места?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания, правната сигурност и пропорционалността чрез разпореждането за възстановяване на помощите, предоставени по режим III, в нарушение на решенията от 2007 и 2013 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Кои критерии и съображения се прилагат при разглеждането и уважаването/отхвърлянето на искане за поверително третиране на информация във връзка с процесуални документи по член 144 от Процедурния правилник?
В кои случаи и за кои категории информация може да бъде признат поверителен характер и как се балансират интересите на основните страни и встъпващите страни по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е запазването на поверителното третиране на информация и материали, които вече са били третирани като поверителни спрямо страна, встъпила пред Общия съд, и в производството пред Съда на Европейския съюз?
Следва ли страна, встъпила по делото, да получи само неповерителна версия на процесуални документи, когато определена информация вече е била изключена от публичната версия на съдебното решение и третирана като поверителна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Следва ли поверителното третиране на информация, предоставено в първоинстанционното производство спрямо встъпила страна, да се запази и във въззивното производство пред Съда на Европейския съюз?
Може ли на страна във въззивното производство да бъде връчена само неповерителна версия на процесуален документ, когато искането за поверително третиране обхваща информация, вече изключена от публичната версия на първоинстанционното съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Възможно ли е Комисията да изисква от частно лице, без публичноправни правомощия, да събира и предоставя документи, намиращи се в лични средства за комуникация на служители, при положение че достъпът до тези документи може да противоречи на национални наказателноправни и трудовоправни норми?
Може ли липсата на свободно и информирано съгласие на засегнатите лица да направи невъзможно изпълнението на задължението по събиране и предоставяне на изисканите документи, без да се изложи заявителя на наказателна отговорност?
Какъв е балансът между интереса на Комисията за незабавно прилагане на правото на конкуренцията и интереса на заявителя да избегне сериозна и непоправима вреда, включително евентуална наказателна отговорност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Наличие ли е на правен и фактически интерес за жалбоподателя от предоставяне на исканите временни мерки по отношение на документи, които вече са предадени на Комисията, или само по отношение на документи, които все още не са предоставени?
Може ли Комисията валидно да наложи задължение на предприятие да предостави документи от лични комуникационни средства на служители или трети лица, когато тези средства не са под негов контрол, без да излага предприятието на наказателна отговорност по националното право?
Как следва да се извърши балансът на интересите между ефективността на разследванията по конкуренция и необходимостта да се избегне причиняването на сериозна и непоправима вреда на жалбоподателя, включително чрез евентуално засягане на неговата наказателна отговорност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Наличие ли е нарушено право на личен живот по смисъла на член 7 от Хартата на основните права на ЕС и член 8 от ЕКПЧ при задължение за предоставяне на документи, съдържащи лични данни, в рамките на разследване по конкуренцията от страна на Европейската комисия?
Съответстват ли предвидените от Комисията процедурни гаранции на изискванията за необходимост и пропорционалност за ограничаване на основни права по член 52, параграф 1 от Хартата и член 8, параграф 2 от ЕКПЧ?
Обосновава ли се необходимостта от спиране на изпълнението на решение на Комисията с оглед тежестта и необратимостта на евентуална вреда за личния живот на засегнатите лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Разполага ли Европейската комисия с компетентност да обяви национална мярка за съвместима с вътрешния пазар по член 107, параграф 3 ДФЕС, без предварително да я квалифицира като държавна помощ?
Нарушен ли е принципът на правна сигурност, когато Комисията приема решение за съвместимост на мярка с вътрешния пазар, без да установи дали тя представлява държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.