Конкуренция
Конкуренция
Дело C-248/84: Германия/Комисия, Заключение от 16 декември 1986 г.
Липса на мотиви или недостатъчност на мотивите
Очевидна грешка при упражняване на дискреционните правомощия от страна на Комисията
Злоупотреба с власт, произтичаща inter alia от нарушение на принципа на пропорционалност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-310/85: Deufil/Комисия, Заключение от 10 декември 1986 г.
Помощта не попада в обхвата на член 92, параграф 1 от Договора, тъй като няма ограничителен ефект върху конкуренцията и не засяга търговията между държавите членки.
Помощта следва да се счита за съвместима с общия пазар поради приложимостта на дерогациите, предвидени в член 92, параграф 3, букви а) и в).
Принципът на защита на оправданите правни очаквания изключва възстановяването на помощта.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/86: VAG France/Magne, Заключение от 27 ноември 1986 г.
Изисква ли Регламент (ЕИО) № 123/85 от 12 декември 1984 г. от страните по съществуващо споразумение за изключителна дистрибуция на моторни превозни средства да изменят това споразумение, за да го приведат в съответствие с изискванията на член 5, параграф 2, точка 2 от регламента относно продължителността на договора, като удължат срока му до четири години от влизането в сила на срочния договор, или регламентът има само ефекта да направи нищожни клаузите за изключителност и неконкуренция, а евентуално и целия договор, доколкото тези клаузи са съществени за договора и представляват мотивираща причина за сключването му, до изтичането на договора или поне до сключването на нов договор, който е в съответствие с правилата на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-304/85: Falck/Комисия, Заключение от 27 ноември 1986 г.
Нарушение на принципа на недопускане на дискриминация при прилагането на Втория кодекс за държавните помощи, изменен, по отношение на сроковете за уведомяване и разглеждане на плановете за помощ.
Нарушение на принципите на равно третиране, залегнали в член 4, буква б) от Договора за ЕОВС, и на лоялната конкуренция, поради предоставяне на по-големи помощи на публичния сектор за сметка на частния сектор.
Липса на систематична и конкретна програма за преструктуриране, поради което оспорваното решение е опорочено поради липса на мотиви.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/85: Ancides/Комисия, Заключение от 27 ноември 1986 г.
Нарушение на правата на защита на Ancides чрез неспазване на член 19 от Регламент № 17/62 и членове 1, 5 и 7 от Регламент № 99/63
Неправилно прилагане на членове 85 и 86 от Договора за ЕИО чрез неправилна преценка на значението на измененията в правилата на Expo Dental и на пазарната ситуация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-218/85: Cerafel/Le Campion, Съдебно решение от 25 ноември 1986 г.
В сектора на плодовете и зеленчуците, подлежащи на общата организация на пазара, противоречи ли на правото на Общността разширяването на правилата, установени от организация на производителите, върху всички производители в определен регион?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-45/85: Verband der Sachversicherer/Комисия, Заключение от 20 ноември 1986 г.
Правото на конкуренция, установено в член 85 от Договора за ЕИО, не се прилага към застрахователния сектор, поради неговите специфични особености и необходимостта от специални правила.
Дори ако член 85 се прилага, препоръката на Verband der Sachversicherer e.V. не представлява решение на сдружение на предприятия или съгласувана практика по смисъла на член 85, параграф 1.
При условията на евентуалност, дори ако препоръката попада в обхвата на член 85, параграф 1, тя следва да бъде освободена от забраната по силата на член 85, параграф 3.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-226/84: British Leyland/Комисия, Съдебно решение от 11 ноември 1986 г.
Съществува ли господстващо положение на British Leyland на пазара на услуги, свързани с издаването на сертификати за съответствие за произведените от нея моторни превозни средства?
Являва ли се злоупотреба с господстващо положение отказът на British Leyland да поднови националното типово одобрение за автомобили с ляв волан с цел възпрепятстване на реимпортация?
Являва ли се злоупотреба с господстващо положение отказът на British Leyland да издава сертификати за съответствие за реимпортирани автомобили с ляв волан?
Являва ли се злоупотреба с господстващо положение определянето на прекомерни такси за издаване на сертификати за съответствие от British Leyland?
Спазено ли е правото на изслушване на British Leyland в административното производство пред Комисията?
Извършила ли е Комисията злоупотреба с власт при провеждане на производството срещу British Leyland?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация чрез по-строго третиране на British Leyland спрямо други производители на моторни превозни средства?
Следва ли да бъде намалена наложената на British Leyland глоба поради сътрудничеството ѝ в хода на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-118/85: Комисия/Италия, Заключение от 4 ноември 1986 г.
Неспазване на задълженията по член 5, параграф 2 от Директива 80/723/ЕИО на Комисията от 25 юни 1980 година относно прозрачността на финансовите отношения между държавите членки и публичните предприятия, изразяващо се в отказа на Италианската република да предостави информация относно сектора на преработения тютюн, с мотива че Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS) не представлява „публично предприятие“ по смисъла на директивата, а „публичен орган“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-75/84: Metro/Комисия, Съдебно решение от 22 октомври 1986 г.
Компетентна ли е Комисията да предостави освобождаване по член 85, параграф 3 ЕИО при липса на формално уведомление за изменената система за селективна дистрибуция?
Взети ли са предвид от Комисията условията, определени в решението Metro I, при оценката на освобождаването на системата за селективна дистрибуция на SABA?
Спазени ли са условията за прилагане на член 85, параграф 3 ЕИО при предоставяне на освобождаване за системата на SABA?
Вземано ли е предвид действителното прилагане на договорите по системата на SABA при предоставяне на освобождаването?
Основава ли се решението на Комисията на ограничена, непълна и остаряла информация относно икономическите ефекти на системата на SABA?
Представлява ли системата за дистрибуция на SABA и отказът да се снабдява Metro злоупотреба с господстващо положение от страна на групата предприятия Thomson-Brandt?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.