Конкуренция
Конкуренция
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296, втора алинея от ДФЕС при приемането на обжалваното решение?
Допустимо ли е Комисията да приеме, че данъчните облекчения, предоставени на предприятия, установени в автономния регион Мадейра, но извършващи дейност и извън този регион, са несъвместими с вътрешния пазар по смисъла на член 107, параграф 3 ДФЕС?
Допустимо ли е Комисията да приеме, че данъчните облекчения, предоставени на предприятия, установени в автономния регион Мадейра, но чиито някои работници не пребивават постоянно в този регион, са несъвместими с вътрешния пазар по смисъла на член 107, параграф 3 ДФЕС?
Допустимо ли е Комисията да изключи от обхвата на допустимите помощи предприятия, които поддържат достатъчен брой наети работници съгласно националното законодателство, въз основа на тълкуване на условията за създаване или поддържане на работни места?
Съответства ли анализът на Комисията относно съвместимостта с вътрешния пазар на предимствата, които не надвишават количествените лимити, предвидени в насоките от 2007 г. и Регламент № 651/2014, на изискванията на член 107, параграф 3 ДФЕС?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания, правната сигурност, законността и правото на собственост чрез разпореждането за възстановяване на помощите, предоставени по режима III, както е приложен от Португалия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296, втора алинея ДФЕС при приемането на обжалваното решение относно условията за произход на печалбите и създаването или поддържането на работни места в автономния регион Мадейра?
Допустимо ли е Комисията да квалифицира като „държавна помощ“ намалението на корпоративния данък, предоставено на SGPS по режим III, при положение че SGPS не извършват икономическа дейност?
Може ли Комисията да приеме, че предоставените на SGPS предимства по режим III са незаконни и несъвместими с вътрешния пазар, поради липса на изключение от изискването за създаване или поддържане на работни места в Мадейра?
Съвместими ли са с вътрешния пазар предимствата, предоставени на предприятия, установени в Мадейра, но осъществяващи дейност и извън региона, съгласно член 107, параграф 3 ДФЕС?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания, правната сигурност и правото на собственост чрез разпореждането за възстановяване на помощите, предоставени по режим III?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Притежават ли жалбоподателите процесуална легитимация и правен интерес да обжалват решението на Комисията относно схемата за държавна помощ в Свободната зона Мадейра?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на решението на Комисията относно схемата за държавна помощ?
Правилно ли е квалифицирана схемата за помощ като нова помощ, а не като съществуваща помощ по смисъла на член 1, буква б), подточка ii) от Регламент 2015/1589?
Нарушени ли са принципите на добра администрация и лоялно сътрудничество при разглеждането на схемата за държавна помощ?
Нарушени ли са оправданите правни очаквания и принципът на правна сигурност на получателите на помощта чрез разпореждането за възстановяване?
Нарушено ли е правото на собственост на жалбоподателите чрез разпореждането за възстановяване на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Какви са критериите за определяне на необходимите и възстановими съдебни разноски пред Общия съд, включително по отношение на размера на адвокатски възнаграждения и работните часове?
Могат ли разноски, свързани с координация между адвокати или между различни страни, да се считат за необходими и възстановими по смисъла на член 140, буква б) от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Трябва ли съгласно член 101, параграф 1 ДФЕС органът за защита на конкуренцията да докаже наличието на реални и конкретни ограничаващи конкуренцията последици (actual/real restrictive effects on competition) за целите на преценката на забранено споразумение, което предвижда ограничения по отношение на гаранцията на автомобили, които задължават или подтикват собствениците на автомобили да извършват ремонта и поддръжката им само в упълномощените представители на производителя на автомобила и да използват неговите оригинални резервни части при периодичната поддръжка, за да важи гаранцията на автомобила?
Достатъчно ли е съгласно член 101, параграф 1 ДФЕС за целите на преценката на посоченото в първия преюдициален въпрос споразумение органът за защита на конкуренцията да докаже единствено наличието на потенциални ограничаващи конкуренцията последици (potential restrictive effects on competition)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2024 г.
Давността за налагане на глоба на HSBC е изтекла
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Изтекъл ли е срокът за налагане на глоба поради приемането на оспорваното решение след изтичане на десетгодишния давностен срок по член 25, параграф 5 от Регламент № 1/2003?
Допустимо ли е използването на намалени парични постъпления като заместител на стойността на продажбите при определяне на основния размер на глобата и спазено ли е изискването за мотивиране в тази връзка?
Правилно ли е определен коефициентът на намаление от 98,849% при изчисляване на стойността на продажбите, включително по отношение на мотивите, принципа на пропорционалност и равнопоставеност?
Съответства ли определянето на тежестта на нарушението и прилагането на допълнителен процент ("допълнителна сума") на принципите на равнопоставеност и пропорционалност?
Пропорционален ли е размерът на наложената глоба с оглед на периферната роля на HSBC, предполагаемите про-конкурентни ефекти и кратката продължителност на участието в нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Следва ли печатната грешка в английската езикова версия на решението да бъде поправена по собствена инициатива на основание член 154, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда?
Отчита ли правилно тестът AEC всички разходи, които конкурент на Intel би трябвало да понесе, за да остане жизнеспособен конкурент в дългосрочен план, и как следва да се тълкува резултатът от този тест при преценка на способността на спорните отстъпки да ограничат конкуренцията?
Могат ли ексклузивните споразумения при определени обстоятелства да доведат до по-голяма резервираност на търговските партньори да приемат оферти от конкуренти и как това влияе върху анализа на ограничаването на конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Отговаря ли на изискванията на член 141, параграф 1 и член 184, параграф 1 от Процедурния правилник възлагането на съдебните разноски върху страна, която е прекратила производството, при условие че другата страна е поискала това в становището си относно прекратяването?
Следва ли Ryanair DAC и Airport Marketing Services Ltd да бъдат осъдени да заплатят разноските на Европейската комисия при настоящите обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Компетентен ли е Съдът да разглежда преюдициални запитвания, след като запитващата юрисдикция е уведомила, че не желае да ги поддържа?
Кой носи отговорността да се произнесе относно съдебните разноски в случай на прекратяване на производството поради оттегляне на преюдициалното запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.