Картели

Жалба за отмяна, Жалба против санкция

Предстои добавяне

Нидерландски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2012 г.

Общ съд, ОС - шести състав

Извършила ли е Комисията неправилна правна преценка относно съществуването и участието на жалбоподателката в картелното споразумение на пазара на битум в Нидерландия, включително по отношение на икономическия контекст, доказателствата за участие и необходимостта от определяне на релевантния пазар?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателката в административното производство, включително правото на достъп до досието, принципа на равнопоставеност, презумпцията за невиновност и принципа на добра администрация?
Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на определянето на релевантния пазар, значението на договорите между доставчиците, връзките между разследванията на Комисията и националните органи и други ключови аспекти на решението?
Правилно ли е определена продължителността на нарушението, за която жалбоподателката е била призната за отговорна?
Правилно ли е оценена тежестта и значимостта на нарушението, включително индивидуалната роля на жалбоподателката и съответствието с принципа на равно третиране при определяне на размера на глобата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Жалба за отмяна, Жалба против санкция

Предстои добавяне

Нидерландски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2012 г.

Общ съд, ОС - шести състав

Допуснати ли са фактически грешки от Комисията при установяване на съществуването, съдържанието, интереса и отражението на картела, както и при определяне на ролята на жалбоподателя и на други участници?
Правилно ли е квалифицирано поведението на жалбоподателя като нарушение на член 81 ЕО, включително относно антиконкурентната цел, приложимостта на изключенията за хоризонтално сътрудничество, определянето на съответния пазар и наличието на последици върху пазара надолу по веригата?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания и правото на защита на жалбоподателя, по-специално относно достъпа до документи и отговори на други страни по изложението на възраженията?
Допуснати ли са фактически грешки и грешки при прилагането на правото при изчисляването на основния размер на глобата, включително относно тежестта, отражението, пропорционалността и продължителността на нарушението?
Правилно ли са отчетени и квалифицирани отегчаващите обстоятелства, включително отказът за сътрудничество по време на проверка и ролята на жалбоподателя като подбудител или водач на картела?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Жалба за отмяна, Жалба против санкция

Предстои добавяне

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2012 г.

Какви са изискванията към правните основания за допустимост на жалба срещу решение на Общия съд в областта на конкуренцията?
При какви условия и с какви доказателства може да бъде оборена презумпцията за решаващо влияние на дружество майка върху дъщерно дружество в случаи на картел?
Какви са изискванията за мотивиране при решения на институциите относно налагане на глоби за нарушение на правилата за конкуренция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - седми състав

Определения

Mazak

Френски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2012 г.

Приложима ли е презумпцията за упражняване на решаващо влияние от страна на майката върху поведението на дъщерното дружество и какви са изискванията за нейното опровергаване?
Какви са задълженията на Комисията и на Общия съд по отношение на мотивирането на решенията, когато се оспорва презумпцията за влияние и се представят доказателства за автономност на дъщерното дружество?
Допустимо ли е използването на коефициент за възпиращ ефект при определяне на глобите и в каква степен трябва да бъде мотивирано неговото прилагане по отношение на размера на глобата и ефекта върху предприятието?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - седми състав

Определения

Mazak

Френски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2012 г.

Приложима ли е презумпцията за действително упражняване на решаващо влияние от страна на дружеството-майка при 100% собственост върху дъщерно дружество и какви са изискванията за нейното опровергаване?
Нарушени ли са правата на защита при използване на доказателства, които не са били посочени изрично в изложението на възраженията, но са били налични по време на административното производство?
Достатъчно мотивирал ли е Общият съд решението си по отношение на отхвърлянето на възраженията срещу презумпцията за решаващо влияние?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Определения

Trstenjak

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2012 г.

Допустимо ли е Комисията да вмени отговорност на дружество майка за нарушение на член 81 ЕО, извършено от негово дъщерно дружество, когато през разглеждания период дружеството майка не е могло да упражнява решаващо влияние върху дъщерното дружество?
Спазено ли е правото на защита и процесуалните правила на Общия съд при разглеждането на доводите и доказателствата, представени от страните?
Спазен ли е принципът на равно третиране при определяне на отговорността на дружествата майки за нарушения, извършени от техни дъщерни дружества, и прилаган ли е един и същ критерий към всички засегнати предприятия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - голям състав

Жалба за отмяна, Обжалване

Kokott

Английски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2012 г.

Нарушаване на правилото ne ultra petita
Погрешна констатация, че жалбите на дружеството майка Tomkins и на неговото дъщерно дружество Pegler са с един и същи предмет
Неотчитане от страна на Общия съд на факта, че Tomkins е част от предприятие, което е признало, че е извършило нарушение
Липса на мотиви и наличие на противоречие в обжалваното решение
Нарушаване на принципа на състезателност и на правото на справедлив съдебен процес

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Обжалване

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Mengozzi

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2012 г.

Допустимо ли е Общият съд да изопачи доказателствата при преценката на фактите по дело за картел?
Спазени ли са правилата относно доказателствената сила на изявленията, направени в рамките на политиката за освобождаване от глоби или намаляване на техния размер?
Достатъчно конкретна ли е критиката на жалбоподателите срещу мотивите на решението на Общия съд?
Допустимо ли е да се излага правно основание за първи път в производството по обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Mengozzi

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2012 г.

Допуснато ли е изопачаване на доказателствата от Общия съд при преценката на фактите относно участието в картела?
Правилно ли е оценена доказателствената сила на изявленията, направени в рамките на политиката за освобождаване от глоби или намаляване на техния размер?
Спазено ли е изискването за конкретна критика на пункт от разсъжденията на Общия съд при обжалването?
Допустимо ли е да се изтъква правно основание за първи път в производството по обжалване пред Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Mengozzi