Картели

Общ съд, ОС - девети състав

Следва ли Комисията да освободи жалбоподателя от глоба поради това, че е изпълнил условията за освобождаване, предвидени в параграф 8, буква а), параграфи 9 и 11 от Известието относно сътрудничеството от 2002 г.?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания и принципът на правната сигурност чрез действията на Комисията във връзка с освобождаването от глоба?
Спазено ли е задължението за мотивиране при отказа на Комисията да освободи жалбоподателя от глоба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2014 г.

Нарушено ли е правото на разглеждане на делото в разумен срок съгласно член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Спазено ли е правото на защита и принципът на равни процесуални възможности при приемането на писмото на Комисията от 10 февруари 2012 г. като доказателство в производството пред Общия съд?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при изчисляването на размера на глобата чрез изключване на вътрешните продажби от оборота на вертикално интегрираните предприятия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Wathelet

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2014 г.

Общ съд, ОС - втори състав

Доказано ли е по безспорен начин, че жалбоподателят е участвал в едно-единствено и продължавано нарушение на член 81 ЕО, изразяващо се в картел за разпределяне на пазара на автомобилно стъкло в Европейското икономическо пространство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Жалба за отмяна, Жалба против санкция

Предстои добавяне

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2014 г.

Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя, когато Комисията се е основала на документи, които не са били посочени в изложението на възраженията?
Следва ли да се счита за нарушение на правата на защита, ако Комисията е намалила броя на адресатите на решението след изложението на възраженията, без да даде възможност на жалбоподателя да представи становище по този въпрос?
Правилно ли е тълкуван и приложен точка 18 от Насоките от 2006 г. за изчисляване на глобите, по-специално по отношение на определянето на „стойността на продажбите на стоки или услуги, свързани с нарушението“?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт по отношение на тълкуването и прилагането на Насоките за изчисляване на глобите и практиката на Комисията?
Нарушено ли е правото на справедлив съдебен процес поради неспазване на разумен срок за произнасяне по делото?
Спазено ли е изискването за мотивиране при отказа на Общия съд да намали размера на наложената глоба в рамките на правомощието му за пълна юрисдикция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - десети състав

Wahl

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2014 г.

Нарушено ли е правото на защита поради непредоставяне на определени документи или поради недостатъчно съдържание на изложението на възраженията?
Правилно ли е изчислен размерът на глобата, като е взета предвид общата стойност на продажбите на стоки или услуги, с които е свързано нарушението, съгласно точка 18 от Насоките от 2006 г.?
Спазено ли е задължението за мотивиране съгласно член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Спазен ли е разумният срок за произнасяне по делото пред Общия съд и води ли неспазването му до намаляване на размера на глобата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - десети състав

Wahl

Картели | Конкуренция | Принципи на правото на Съюза

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2014 г.

Допустимо ли е Общият съд да откаже да разгледа приложения към първоинстанционната жалба поради липса на достатъчно конкретни доводи в самата жалба?
Може ли MasterCard да бъде квалифицирана като сдружение на предприятия по смисъла на член 81 ЕО след промяната на нейната структура и управление вследствие на IPO?
Правилно ли е приложен критерият за обективна необходимост при преценката дали многостранните такси за обмен (МТО) представляват съпътстващо ограничение на конкуренцията?
Длъжен ли е Общият съд да анализира последиците от МТО за конкуренцията в реалния икономически и правен контекст, включително при липса на МТО и прилагане на забрана за определяне на цените „ex post“?
Длъжен ли е Общият съд да вземе предвид всички обективни предимства от МТО, включително тези за притежателите на карти, при прилагането на член 81, параграф 3 ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Жалба за отмяна, Обжалване

Mengozzi

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2014 г.

Неправилно прилагане на съдебната практика относно икономическата приемственост
Нарушаване на принципа ne ultra petita и на принципа на недопускане на дискриминация

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Wathelet

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2014 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз относно определянето на началния размер на глобата за тристранното сътрудничество?
Следва ли да се приложи по-благоприятният закон (Известието относно сътрудничеството от 2002 г.) вместо Известието от 1996 г. при намаляване на глобата за сътрудничество по тристранното сътрудничество?
Допустимо ли е определянето на законната горна граница на глобата (10% от оборота) по член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003 да се извършва въз основа на оборота на групата YKK за целия период на нарушението, включително за периода, през който само YKK Stocko носи отговорност?
Съответства ли прилагането на възпиращ коефициент при изчисляването на глобата за периода, през който само YKK Stocko носи отговорност, на принципите на пропорционалност, индивидуализиране на санкциите и равно третиране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Wathelet

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2014 г.

Неправилна преценка относно отговорността на дружеството майка Eni за нарушението
Неправилна преценка относно отговорността на Versalis за нарушението
Грешка при определяне на началната и крайната дата на участието в картела и продължителността на нарушението
Неправилно определяне на основния размер на глобата и на коефициента за продължителност
Неправилна квалификация на нарушението на Eni като повторно и нарушение на правото на защита
Неправилна квалификация на нарушението на Versalis като повторно и неправомерно солидарно осъждане на Eni за увеличения размер на глобата
Нарушение на принципа на равно третиране при определяне на коефициента за умножаване на глобата
Неправилно определяне на прага от 10 % от оборота при изчисляване на максималния размер на глобата
Липса на съдебен контрол върху отказа за намаляване на глобата поради сътрудничество
Недостатъчна интензивност на съдебния контрол върху размера на глобата

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.