Пространство на свобода, сигурност и правосъдие
Пространство на свобода, сигурност и правосъдие
Дело C-465/07: Elgafaji, Заключение от 9 септември 2008 г.
1) Трябва ли член 15, […] буква в) от Директивата […] да се тълкува в смисъл, че тази разпоредба предоставя закрила само в ситуация, към която се прилага член 3 от [ЕКПЧ], както е тълкуван в практиката на Европейския съд за правата на човека [„ЕСПЧ“], или в смисъл, че първата разпоредба предоставя допълнителна или различна закрила в сравнение с член 3 от [ЕКПЧ]?
2) Ако член 15, […] буква в) от Директивата предоставя допълнителна или различна закрила в сравнение с член 3 от [ЕКПЧ], какви са в този случай критериите, за да се прецени дали лице, което твърди, че може да претендира статут на субсидиарна закрила, е изложено на реална опасност от тежки и лични заплахи поради безогледно насилие като посочените в член 15, […] буква в) във връзка с член 2, […] буква д) от Директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-185/07: Allianz (anciennement Riunione Adriatica di Sicurtà), Заключение от 4 септември 2008 г.
Съвместимо ли е с Регламент № 44/2001 обстоятелството, че юрисдикция на държава членка приема решение, с което се забранява на дадено лице да започне или да продължи производство в друга държава членка, по съображение че това производство противоречи на арбитражно съглашение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-178/08: Adem и Rashi, Определение от 4 август 2008 г.
При какви условия следва да бъде прекратена връзката между свързани дела и заличено дело от регистъра на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-179/08: Jamal, Определение от 4 август 2008 г.
При какви условия обстоятелството за прекратяване на спора по главното производство налага отделяне и заличаване на едно от свързаните дела в рамките на производство по преюдициално запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-177/08: Abdullah, Определение от 4 август 2008 г.
Възможно ли е прекратяване на производството по дело, ако страните по главното производство са постигнали съгласие за прекратяването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-175/08: Salahadin Abdulla и др., Определение от 4 август 2008 г.
При какви процесуални условия следва да се заличи дело от регистъра на Съда и да се прекрати връзката му с други обединени дела?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-176/08: Hasan, Определение от 4 август 2008 г.
Изисква ли прекратяването на спора в главното производство заличаване на съответното дело от регистъра на Съда и отмяна на съединяването му с други дела?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-195/08: Rinau, Съдебно решение от 11 юли 2008 г.
Може ли заинтересовано лице да поиска непризнаване на съдебно решение по член 21 от Регламент № 2201/2003, ако не е подадено искане за признаване на същото решение?
При разглеждане на искане за непризнаване на решение, направено от лице, по отношение на което решението е изпълняемо и без да е подадено искане за признаване, следва ли националният съд да приложи член 31, параграф 1 от Регламент № 2201/2003, който изключва възможността лицето, срещу което се иска изпълнението, да представя факти по молбата?
Следва ли националният съд, пред който е подадено искане за непризнаване на решение, удостоверено по член 42 от Регламент № 2201/2003, да разгледа това искане на основание разпоредбите на глава III, раздели 1 и 2 от Регламента?
Съвместими ли са постановяването на решение за връщане на дете и издаването на удостоверение по член 42 от Регламент № 2201/2003 от съда на държавата-членка на произхода с целите и процедурите на Регламента, когато съдът на държавата-членка на неправомерното задържане вече е постановил решение за връщане?
Обвързва ли забраната за преразглеждане на компетентността по член 24 от Регламент № 2201/2003 националния съд да признае решение за връщане на дете, когато съдът на държавата-членка на произхода не е спазил определената в Регламента процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-195/08: Rinau, Становище на генералния адвокат
Компетентна ли е юрисдикцията на държавата членка на обичайното местопребиваване да разпореди връщане и да удостовери решението си по член 42 от Регламент № 2201/2003, когато в държавата членка, в която се намира детето, вече е постановено решение за връщане?
Може ли при наличие на удостоверение по член 42 от Регламент № 2201/2003 компетентността на издалата го юрисдикция да бъде предмет на проверка от страна на органите по признаване в другата държава членка?
Могат ли заинтересовани лица да искат непризнаване на съдебно решение по член 21 от Регламент № 2201/2003, без да е подадено предварително искане за признаване, и как следва да се приложи член 31, параграф 1 в подобна процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-178/08: Adem и Rashi, Определение от 25 юни 2008 г.
Приложими ли са предпоставките за обединяване на дела по член 43 от Процедурния правилник на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.