всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Законодателство в областта на ветеринарната медицина

Законодателство в областта на ветеринарната медицина

Дело C-224/05: Maatschap H. en J. van ‘t Oever и др., Съдебно решение от 7 юни 2007 г.

Задължено ли е националното съдилище по силата на правото на Европейския съюз служебно да разглежда законосъобразността на административен акт въз основа на правни основания, изведени от нарушение на разпоредбите на Директива 85/511/ЕИО, когато тези основания не са изтъкнати от страните в производството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-223/05: de Rooy, Съдебно решение от 7 юни 2007 г.

Задължено ли е националното съдилище по силата на правото на Европейския съюз служебно да разглежда законосъобразността на административен акт въз основа на правни основания, изведени от нарушението на разпоредбите на Директива 85/511/ЕИО, когато тези основания не са изтъкнати от страните по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-225/05: van Middendorp, Съдебно решение от 7 юни 2007 г.

Задължено ли е националното съдилище по силата на правото на Европейския съюз служебно да проверява законосъобразността на административен акт въз основа на правни основания, произтичащи от нарушение на разпоредбите на Директива 85/511/ЕИО, дори когато тези основания не са изтъкнати от страните по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-223/05: de Rooy, Заключение от 1 март 2007 г.

Нарушение на принципа на ефективност, доколкото националната юрисдикция не е длъжна служебно да въвежда правни основания, произтичащи от правото на Европейския съюз, когато страните не са ги повдигнали.
Нарушение на принципа на равностойност, доколкото националната юрисдикция не е длъжна да разглежда служебно правни основания, произтичащи от правото на Европейския съюз, ако не прави това и за аналогични основания от вътрешното право.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-225/05: van Middendorp, Заключение от 1 март 2007 г.

Общностното право задължава националната юрисдикция да излиза извън рамките на представения от страните спор, за да разглежда служебно правни основания, изведени от член 11 и член 13 от Директива 85/511/ЕИО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-222/05: van der Weerd и др., Заключение от 1 март 2007 г.

Задължава ли общностното право националната юрисдикция да излиза извън рамките на представения от страните спор, за да разглежда служебно правни основания, изведени от член 11 и член 13 от Директива 85/511/ЕИО на Съвета от 18 ноември 1985 година относно въвеждане на мерки на Общността за борба с болестта шап?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-224/05: Maatschap H. en J. van ‘t Oever и др., Заключение от 1 март 2007 г.

Общностното право задължава ли националната юрисдикция да излиза извън рамките на представения от страните спор, за да разглежда служебно правни основания, изведени от член 11 и член 13 от Директива 85/511/ЕИО на Съвета от 18 ноември 1985 година относно въвеждане на мерки на Общността за борба с болестта шап.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-71/06: Комисия/Италия, Определение от 1 февруари 2007 г.

Приложими ли са разпоредбите относно разпределението на съдебните разноски в случай на отказ от иска, когато ответната държава е предприела действия едва след завеждане на делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-300/05: ZVK, Съдебно решение от 23 ноември 2006 г.

Следва ли времето, необходимо за товарене и разтоварване, да се счита за част от „пътуването“ по смисъла на точка 48, параграф 4, буква д) от приложението към Директива 91/628?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-298/06: Комисия/Гърция, Определение от 4 октомври 2006 г.

Какви са последиците относно разноските при оттегляне на иска от страна на ищеца поради последващо изпълнение на задълженията от страна на ответника?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13456731 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form