Селско стопанство и рибарство
Селско стопанство и рибарство
Дело C-145/85: Denkavit/Белгийска държава, Заключение от 23 септември 1986 г.
1. Следва ли член 17, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 1371/81 на Комисията да се тълкува в смисъл, че двумесечният срок, предвиден в него за изплащане на паричните компенсаторни суми, започва да тече от деня, следващ този, в който искането за изплащане на паричните компенсаторни суми, заедно с другите изискуеми документи, е депозирано пред компетентния национален орган, или този срок започва да тече едва след като въз основа на преглед от компетентните национални органи на представените документи се установи, че са депозирани достатъчни доказателства и че паричните компенсаторни суми са дължими?
2. Може ли да се позове на непреодолима сила по смисъла на член 17, параграф 3, буква а) от Регламент № 1371/81, ако сложността на правилата за предоставяне на парични компенсаторни суми за определен селскостопански сектор и произтичащата от това трудност при проверката на депозираните документи и изчисляването на приложимите суми правят невъзможно за компетентния национален орган на държава членка да спази двумесечния срок, предвиден в член 17, параграф 3, дори при използване на целия наличен персонал, поради внезапно голямо увеличение на броя на исканията за парични компенсаторни суми?
3. Може ли компетентният национален орган да се позове на непреодолима сила по смисъла на член 17, параграф 3, буква а) от Регламент № 1371/81, ако в резултат на национално законодателство, налагащо бюджетни ограничения, неговият персонал не може да бъде увеличен, за да се отговори на внезапно рязко увеличение на броя на исканията за предоставяне на парични компенсаторни суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-253/84: GAEC de la Ségaude/Съвет и Комисия, Заключение от 18 септември 1986 г.
Решението е прието в нарушение на процедурните правила, установени в Договора за ЕИО, тъй като се основава на член 93, параграф 2 от Договора за ЕИО
Решението нарушава принципа на недискриминация, установен във второто изречение на член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО
Решението нарушава Шестата директива за ДДС
Решението нарушава член 96 от Договора за ЕИО, който забранява субсидирането на износа чрез възстановяване на вътрешни данъци
Неспазване на процедурата, предвидена в първото изречение на член 93, параграф 2 от Договора за ЕИО, по-специално чрез неизпращане на уведомление до заинтересованите страни
Нарушение на принципа на пропорционалност
Неспазване на защитата на собствените ресурси на Общността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-254/85: Irish Grain Board/Minister for Agriculture, Заключение от 8 юли 1986 г.
a) В случай, когато парични компенсационни суми се дължат от държава членка за стоки, изнесени в друга държава членка съгласно приложимите разпоредби на Общността и правото на Общността, уреждащо плащането на такива парични компенсационни суми (по-специално членове 38—45 от Договора за ЕИО, Регламент № 974/71 от 12 май 1971 г., изменен, Регламент № 1380/75 от 29 май 1975 г., изменен, и Регламент № 3094/76 от 17 декември 1976 г.), има ли право държава членка да откаже плащане, когато съответните стоки не са били пуснати в икономиката на внасящата държава членка поради измама или други нередности от страна на купувачите на тези стоки, независимо че митническите формалности са изпълнени, издадени са съответните формуляри Т 5 и „износителят“ или „заинтересованото лице“ по смисъла на посочените регламенти през цялото време е действал добросъвестно по отношение на съответната сделка?
б) Има ли право държава членка да откаже плащане на парични компенсационни суми, поискани за стоки, изнесени в друга държава членка, освен ако и докато ищецът не докаже, че такива сделки действително са били извършени и изпълнени правилно в съответствие с регламентите и правото на Общността, и независимо от представянето на съответните формуляри Т 5 или добросъвестността на действителния ищец?
в) Когато компетентният орган, дължащ плащане на парични компенсационни суми, не ги е изплатил в срок от два месеца от датата на получаване на достатъчно подкрепящи документи поради започване на административни разследвания поради съмнения относно тези документи, следва ли член 16 от Регламент № 1380/75 да се тълкува в смисъл, че изисква от съответния компетентен орган да изплати лихва върху паричните компенсационни суми и ако да, от коя дата и при какъв лихвен процент?
г) Когато държава членка е длъжна да наложи такса върху износа съгласно Регламент № 974/71, изменен, и по силата на споразумение с друга държава членка съгласно член 2а от посочения Регламент № 974/71 изплаща паричните компенсационни суми, предоставени при внос от тази внасяща държава членка и които надвишават таксата, така че изплатената на заинтересованото лице сума е превишението на паричната компенсационна сума над таксата, следва ли член 2а от Регламент № 974/71 и член 8 от Регламент № 1380/75 да се тълкуват в смисъл, че дават право на заинтересованото лице да получи плащане във валутата на внасящата държава членка, предоставяща паричната компенсационна сума?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-236/84: Malt/Hauptzollamt Düsseldorf, Съдебно решение от 24 юни 1986 г.
Явява ли се незаконосъобразно определянето в Регламент (ЕИО) № 481/82 от 26 февруари 1982 г. на парична компенсационна сума за говеждо и телешко месо, попадащо под подпозиция 02.01 A II A) 4 bb) от Общата митническа тарифа, доколкото парични компенсационни суми се начисляват и върху прясно, охладено или замразено говеждо и телешко месо, внесено по тарифна квота на Общността (Регламент (ЕИО) № 3715/81)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-133/84: Обединеното кралство/Комисия, Съдебно решение от 17 април 1986 г.
Допустимо ли е кумулиране на помощите за производство на семена и за използване на грах и фий за фураж по отношение на едни и същи продукти преди влизането в сила на Регламент № 2036/82?
Може ли държава членка да се позове на принципа на защита на оправданите правни очаквания, за да обоснове допустимостта на разходи за помощ, изплатена в нарушение на правилата на Общността?
Кой обменен курс следва да се прилага при конвертиране на цената на обезмаслено мляко на прах и масло, продадени от интервенционни запаси на намалени цени, изразена в единици на сметка, в национална валута?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/85: Milac/Hauptzollamt Lörrach, Съдебно решение от 12 март 1986 г.
Дали Регламент (ЕИО) № 1036/78 е невалиден, доколкото предвижда прилагането на парични компенсаторни суми за пълномаслено мляко на прах, въпреки че този продукт не отговаря на условията, предвидени в това отношение от основния регламент?
Дали Регламент (ЕИО) № 1036/78 е невалиден, доколкото при определянето на паричните компенсаторни суми за пълномаслено мляко на прах се вземат предвид 50% от разходите за преработка на обезмаслено мляко на прах и масло?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-236/84: Malt/Hauptzollamt Düsseldorf, Заключение от 11 март 1986 г.
Явява ли се установяването в Регламент (ЕИО) № 481/82 от 26 февруари 1982 г. на паричен компенсаторен размер за говеждо и телешко месо, попадащо под тарифна позиция 02.01 A II a) 4 bb) от Общата митническа тарифа, незаконосъобразно, доколкото парични компенсаторни размери се начисляват и върху прясно, охладено или замразено говеждо и телешко месо, внесено по тарифна квота на Общността (Регламент (ЕИО) № 3715/81)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/85: Milac/Hauptzollamt Lörrach, Заключение от 23 януари 1986 г.
1) Била ли е Комисията на Европейските общности оправомощена по силата на член 1 от Регламент (ЕИО) № 974/71 да определи парични компенсаторни суми по начина, по който това е направено в част 5 от приложение I към Регламент (ЕИО) № 1036/78 по отношение на пълномаслено мляко на прах, класифицирано под подзаглавие 04.02 A II (b) 2 от Общата митническа тарифа, внесено във Федерална република Германия от Франция през 1978 г.
2) Ако да, била ли е Комисията оправомощена по силата на член 2, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 974/71 да вземе предвид при изчисляването на въздействието върху цената на пълномасленото мляко на прах разходите за преработка на обезмаслено мляко на прах и масло, по начина, по който това е направено в Регламент (ЕИО) № 1036/78?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-266/84: Denkavit France/FORMA, Съдебно решение от 22 януари 1986 г.
Явява ли се правилото, според което искове, подадени след изтичане на срока, не се разглеждат, установено в член 15 от Регламент (ЕИО) № 1380/75, противоречащо на общите принципи на правото на Общността, доколкото не съответства на принципа за пропорционалност на санкциите, и против духа на системата на изплащане на компенсационни суми; ако не, представлява ли фактът, че контролният екземпляр EC T5 не е върнат, случай на непреодолима сила по смисъла на посочения член и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.