Селско стопанство и рибарство
Селско стопанство и рибарство
Дело C-56/97: Комисия/Франция, Заключение от 16 декември 1997 г.
Неизпълнение на задължението за приемане в предвидения срок на необходимите разпоредби за транспониране на Директива 93/119/ЕО на Съвета от 22 декември 1993 година относно защитата на животните по време на клане или умъртвяване.
Неизпълнение на задължението за уведомяване на Комисията относно приетите национални мерки за транспониране на Директивата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-344/96: Комисия/Германия, Заключение от 16 декември 1997 г.
Неизпълнение на задълженията по член 6, параграф 1 от Директиви 93/62/ЕИО, 93/63/ЕИО и 93/64/ЕИО и член 3, параграф 1 от Директиви 93/78/ЕИО и 93/79/ЕИО, изразяващо се в неприемане в установения срок на всички закони, подзаконови и административни разпоредби, необходими за транспониране на тези директиви в националното право.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-316/96: Комисия/Италия, Съдебно решение от 16 декември 1997 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по Директиви 93/53/ЕИО, 93/113/ЕО и 93/114/ЕО, като не са приети в срок необходимите национални мерки за тяхното транспониране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-137/96: Комисия/Германия, Съдебно решение от 27 ноември 1997 г.
Изпълнила ли е Федерална република Германия задължението си да транспонира в националното си право всички разпоредби на Директива 91/414/ЕИО относно пускането на пазара на продукти за растителна защита, с изключение на член 10, параграф 1, втора алинея, в предвидения срок?
Може ли съществуващото национално законодателство, което не съдържа изрична препратка към Директива 91/414/ЕИО, да се счита за достатъчно за изпълнение на изискванията за транспониране, предвидени в член 23, параграф 1 от Директивата?
Освобождава ли липсата на вписани активни вещества в приложение I към Директива 91/414/ЕИО държавите членки от задължението да транспонират Директивата в националното си право в определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-244/95: Moskof/Ethnikos Organismos Kapnou, Съдебно решение от 20 ноември 1997 г.
Дали Регламент № 3477/93 на Комисията следва да бъде обявен за невалиден на основание, че нарушава разпоредбите относно процедурата на Управителния комитет, доколкото текстът, приет от Комисията, е трябвало да бъде повторно представен на Управителния комитет като нов регламент с обратно действие?
Дали Регламент № 3477/93 на Комисията следва да бъде обявен за невалиден на основание, че препратката в седмото съображение към „изкривяване на пазара“ е недостатъчна да обоснове отклонението от Регламент № 3813/92, който установява критериите за определяне на оперативното събитие за аграрния конверсионен курс; че не са посочени мотиви за неговото обратно действие; и че е направена препратка към положителното становище на Управителния комитет?
Дали Регламент № 3477/93 на Комисията следва да бъде обявен за невалиден на основание, че чрез замразяването на аграрния конверсионен курс към 1 юли 1993 г. нарушава член 3, параграф 1, буква iv) от Регламент № 727/70, който позволява на преработвателите на тютюн да избират кога да получат премията в рамките на четиригодишния период след реколтата, и дали нарушава принципа на защита на оправданите правни очаквания?
Дали Регламент № 3477/93 на Комисията следва да бъде обявен за невалиден на основание, че нарушава принципа на неприложимост с обратно действие, доколкото е приет на 17 декември 1993 г., но се прилага със сила от 1 юли 1993 г.?
Дали Регламент № 3477/93 на Комисията следва да бъде обявен за невалиден на основание, че не е съвместим с целта за стабилизиране на пазарите по член 39, параграф 1, буква в) от Договора за ЕИО?
Дали Регламент № 3477/93 на Комисията следва да бъде обявен за невалиден на основание, че нарушава принципа на равно третиране на търговците в Общността, като ощетява гръцките предприятия?
Дали Регламент № 3477/93 на Комисията следва да бъде обявен за невалиден на основание злоупотреба с власт, доколкото е приет с цел ограничаване на бюджетните разходи, а не, както е посочено в съображенията, за да се избегне изкривяване на пазара?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-144/97: Комисия/Франция, Заключение от 6 ноември 1997 г.
Неизпълнение от страна на Френската република на задълженията по Директива 92/74/ЕИО, като не е приела в определения срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за привеждане в изпълнение на тази директива.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-316/96: Комисия/Италия, Заключение от 23 октомври 1997 г.
Неизпълнение на задължението за транспониране в националното право в предвидения срок на Директива 93/53/ЕИО на Съвета от 24 юни 1993 година относно въвеждането на минимални мерки на Общността за борба с някои рибни болести.
Неизпълнение на задължението за транспониране в националното право в предвидения срок на Директива 93/113/ЕО на Съвета от 14 декември 1993 година относно използването и пускането на пазара на ензими, микроорганизми и техните препарати в храненето на животни.
Неизпълнение на задължението за транспониране в националното право в предвидения срок на Директива 93/114/ЕО на Съвета от 14 декември 1993 година за изменение на Директива 70/524/ЕИО относно добавките в храните за животни.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-137/96: Комисия/Германия, Заключение от 9 октомври 1997 г.
Неизпълнение на задълженията по член 23 от Директива 91/414/ЕИО, поради неприемане в установения срок на необходимите мерки за транспониране на разпоредбите на директивата (с изключение на член 10, параграф 1, втора алинея) в националното право.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-208/96: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 2 октомври 1997 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по член 27 от Директива 92/119/ЕИО, като не са приети в предвидения срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата?
Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията и сроковете, предвидени в директива на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-100/96: British Agrochemicals Association, Заключение от 2 октомври 1997 г.
1. Позволява ли Директива 91/414/ЕИО от 15 юли 1991 г., изменена, на държава-членка да разреши пускането на пазара на продукт за растителна защита, внесен от друга държава от ЕИП или от трета държава, тъй като държавата-членка счита, че този продукт е идентичен с основен продукт за растителна защита, който вече е разрешен от тази държава-членка съгласно член 4, параграф 1 или член 8, параграф 2 от директивата, когато внесеният продукт се счита за идентичен с основния продукт, ако: (i) активната съставка във внесения продукт е произведена от същото предприятие (или от свързано предприятие или по лиценз) като активната съставка на основния продукт и е същата в рамките на вариациите, приети от регистрационния орган; и (ii) формулировката на внесения продукт е произведена от същото предприятие (или от свързано предприятие или по лиценз) като тази на основния продукт и всички разлики в естеството, качеството и количеството на компонентите се считат от регистрационния орган за нямащи съществено въздействие върху безопасността на хората, домашните животни, добитъка, дивата природа или околната среда като цяло или върху ефикасността?
2. Позволява ли Директива 91/414/ЕИО от 15 юли 1991 г. на държава-членка да разреши пускането на пазара на продукт за растителна защита, внесен от друга държава от ЕИП или извън ЕИП, като идентичен (както е определено в точка 1 по-горе) с основния продукт, без какъвто и да е анализ на действителното съдържание на внесения продукт преди пускането му на пазара?
3. Ако отговорът на точка 1 е положителен, позволява ли член 9, параграф 2 от Директива 91/414/ЕИО от 15 юли 1991 г. на държава-членка да разреши пускането на пазара на продукт за растителна защита, внесен от държави извън ЕИП, когато вносителят или лицето, което пуска продукта на пазара, е лице без постоянно представителство в рамките на ЕИП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.