Парични мерки в областта на земеделието
Парични мерки в областта на земеделието
Дело C-279/05: Vonk Dairy Products, Съдебно решение от 11 януари 2007 г.
Следва ли членове 16—18 от Регламент (ЕИО) № 3665/87, в редакцията им към момента на настъпване на фактите, да се тълкуват в смисъл, че ако диференцираните възстановявания са били окончателно изплатени след приемане на документите за внос, констатираният впоследствие реекспорт на стоките може да направи изплатените възстановявания недължими единствено в случай на злоупотреба от страна на износителя?
При отрицателен отговор на първия въпрос, кои са критериите, които позволяват да се определи при какви обстоятелства реекспортът на стоки може да направи недължими окончателно изплатените диференцирани възстановявания?
Кои са критериите, които позволяват да се прецени дали нередността е продължаваща или повторно извършена по смисъла на член 3, параграф 1, втора алинея от Регламент (ЕО, Eвратом) № 2988/95
По-специално, продължаваща или повторно извършена ли е нередността, когато тя се отнася до сравнително малка част от съвкупността от [осъществените през] определен период операции и операциите, във връзка с които е констатирана нередност, се отнасят винаги до различни партиди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-151/05: F. Weissheimer Malzfabrik, Определение от 7 ноември 2006 г.
Прекратява ли се производството пред Съда на Европейския съюз в случай на оттегляне на преюдициалните въпроси от националната юрисдикция?
Кой орган е компетентен да се произнесе по разноските в тази хипотеза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-353/04: Nowaco Germany, Съдебно решение от 7 септември 2006 г.
1) За целите на установяване дали даден продукт, за който се иска износна премия, е с „добро и търгуемо качество“, прилага ли се Регламент (ЕИО) № 1538/91 на Комисията от 5 юни 1991 година за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕИО) № 1906/90 относно определени стандарти за търговия с птиче месо?
2) В случай че отговорът на първия въпрос е положителен:
а) Прилага ли се член 70 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година за създаване на Митническия кодекс на Общността, когато е необходимо да се определи дали даден продукт, за който се иска износна премия, е с „добро и търгуемо качество“?
б) Прилага ли се правната фикция относно еднаквото качество, съдържаща се в първата алинея на член 70, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 2913/92, и когато е изследвана само една случайна проба от стоката, при положение че съответните разпоредби на Общността допускат дефекти в стоката до определен лимит и съответно изискват и изрично предвиждат изследване на определен брой проби, за да се установи дали този лимит е спазен?
3) В случай че отговорите на въпроси 2 а) и б) също са положителни:
Какъв е ефектът на споменатата правна фикция относно еднаквото качество, когато са взети няколко проби от износни пратки, декларирани като едно цяло, и изследването на част от тези проби показва, че са с „добро и търгуемо качество“, а изследването на друга част от тези проби показва, че не са?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-279/05: Vonk Dairy Products, Заключение от 7 юни 2006 г.
1. Следва ли членове 16—18 от Регламент (ЕИО) № 3665/87, в редакцията им към момента на настъпване на фактите, да се тълкуват в смисъл, че ако диференцираните възстановявания са били окончателно платени след приемането на документите за вноса, последващи доказателства относно реекспорта на стоките, могат да доведат до извода, че само в случай на злоупотреба от страна на износителя възстановяванията при износ са били недължимо платени?
2. При отрицателен отговор на първия въпрос, кои са критериите, които позволяват да се определи кога реекспортът на стоки налага извода, че окончателно платените диференцирани възстановявания при износ са били недължимо платени?
3. Кои са критериите, които позволяват да се прецени дали нередността е продължаваща или повторно извършена, по смисъла на член 3, параграф 1, втора алинея от Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95
College van Beroep иска по-специално да се установи дали се счита, че е налице продължаваща или повторно извършена нередност, когато нередността се отнася до сравнително малък брой от операциите през даден период, а операциите, във връзка с които е констатирана нередност, се отнасят винаги до различни партиди.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/05: Elfering Export, Съдебно решение от 27 април 2006 г.
Явява ли се декларацията, направена в износна декларация, че продуктът, за който се иска възстановяване, е с произход от Общността, информация, към която може да се приложи санкция по член 51, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 800/99 във връзка с член 5, параграф 4 от него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-274/04: ED & F Man Sugar, Съдебно решение от 6 април 2006 г.
В рамките на обжалване на решение за налагане на санкция на основание първата алинея на член 11, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 3665/87, имат ли националните органи и съдилища право да проверят дали износителят е поискал възстановяване, надвишаващо дължимото, ако решението за възстановяване по първата алинея на член 11, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 3665/87 е станало окончателно преди издаването на решението за налагане на санкцията?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен: в производство по обжалване на решение за налагане на санкция по първата алинея на член 11, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 3665/87 при обстоятелствата, посочени в акта за преюдициално запитване, може ли да се разгледа въпросът дали износителят е поискал износна премия, надвишаваща дължимата, с оглед на тълкуване на правото на Общността, прието междувременно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-353/04: Nowaco Germany, Заключение от 23 февруари 2006 г.
За целите на установяване дали продукт, за който се иска възстановяване на износна премия, е с добро и търговско качество, прилага ли се Регламент (ЕИО) № 1538/91 на Комисията от 5 юни 1991 година за въвеждане на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕИО) № 1906/90 на Съвета относно определени стандарти за търговия с птиче месо
В случай че отговорът на първия въпрос е положителен: (a) Прилага ли се член 70 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година за създаване на Митническия кодекс на Общността, когато е необходимо да се определи дали продукт, за който се иска износна премия, е с добро и търговско качество
(b) Прилага ли се правната фикция относно еднаквото качество, предвидена в първата алинея на член 70 от Регламент (ЕИО) № 2913/92, и когато е изследвана само една случайна проба от стоките, при положение че съответните разпоредби на Общността допускат дефекти в стоките до определен лимит и съответно изискват и изрично предписват изследване на определен брой проби за установяване дали този лимит е спазен
В случай че отговорите на въпроси 2(a) и (b) също са положителни: Какъв е ефектът на посочената правна фикция относно еднаквото качество, когато от износни пратки, декларирани като едно цяло, са взети няколко проби и изследването на част от тези проби показва, че те са с търговско качество, а изследването на друга част от тези проби показва, че не са?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-309/04: Fleisch-Winter, Съдебно решение от 1 декември 2005 г.
Член 13 от Регламент № 3665/87 трябва ли да се тълкува в смисъл, че изключва възможността говеждо месо, което е обект на забрана, установена с правото на Общността, за износ от една държава членка към други държави членки и трети страни, да се счита за „здраво и търгуемо при нормални условия“ за целите на изплащането на възстановявания, и изисква ли се износителят да докаже, че изнесеният продукт не произхожда от държава членка, от която износът е забранен, когато националната администрация разполага с доказателства, че продуктът е обект на забрана за износ?
Явява ли се уверението в националното заявление за плащане, че продуктът е „здрав и търгуем при нормални условия“ по смисъла на първото изречение на член 13 от Регламент № 3665/87, част от информацията, предоставена съгласно съвместните разпоредби на втора алинея на член 11, параграф 1 и член 3 от този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-515/03: Eichsfelder Schlachtbetrieb, Съдебно решение от 21 юли 2005 г.
Следва ли член 17, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 3665/87, изменен с Регламент (ЕО) № 1384/95, да се тълкува в смисъл, че даден продукт се счита за внесен, ако след като е бил пуснат в свободно обращение в държава, която не е членка, той претърпи съществена обработка или преработка по смисъла на член 24 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 и след това бъде върнат обратно в Общността при възстановяване на платените мита и заплащане на обичайните вносни мита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-409/03: SEPA, Съдебно решение от 26 май 2005 г.
Следва ли член 13 от Регламент (ЕИО) № 3665/87 да се тълкува в смисъл, че месо, което отговаря на хигиенните критерии, но чието пускане на пазара за консумация от човека в рамките на Европейската общност е ограничено от общностните правила само до местния пазар, тъй като произхожда от животни, подложени на специално спешно клане, може да се счита за „здраво и годно за продажба при нормални условия“ по смисъла на изискването за отпускане на износни възстановки?
Необходимо ли е да се отговори на въпроса дали изнесен продукт, който обичайно се търгува, може да се счита за „здрав и годен за продажба при нормални условия“ по смисъла на изискването за отпускане на износни възстановки, ако неговото качество е по-ниско от средното качество за този вид продукт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.